Согласно Закону о воинской обязанности и военной службе медицинское освидетельствование является неотъемлемой частью комплекса мероприятий по призыву. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Таким образом очень важно, чтобы процедура определения годности проходила без нарушений, так как отклонение от установленных законом норм может привести к ошибочному решению Призывной комиссии по существу.
1. Ситуация. Студент за два месяца до окончания срока действия отсрочки был вызван в военный комиссариат прошёл медицинское освидетельствование, был признан годным, в результате чего был призван на военную службу, причем повестка на отправку была выдана на дату, которая ранее срока окончания действия отсрочки.
Позиция суда. В связи с обучением в учебном учреждении заявителю решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы . Данное решение призывной комиссии не отменялось и не изменялось, сведения о данном решении имеются в материалах личного дела. Однако заявитель, несмотря на ранее принятое и действующее решение о предоставлении отсрочки, был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и призван на военную службу. Данное решение о призыве суд не может признать законным, т.к. оно противоречит ранее принятому решению о предоставлении отсрочки, которое не отменялось и не изменялось. Сведения о том, что заявитель окончил обучение, призывная комиссия не истребовала, что привело к нарушению прав заявителя.
Решение. Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.08.2010 г. Интересы гражданина в суде представлял эксперт проекта «Общество и Армия» Максим Викторович Бурмицкий
Полностью решение здесь http://kuzminsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600121010141637176401000019280
2. Ситуация. При призыве гражданина была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, так как необходимая предварительная диагностика в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, не проводились. Тем не менее, было вынесено заключение о категории годности.
Позиция суда. Судом установлено, что заключения врачей-специалистов, освидетельствовавших призывника, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выносились без учёта сведений по результатам специальных исследований. Так, из листа медицинского освидетельствования и учётной карты призывника усматривается, что на момент медицинского освидетельствования данными специальных исследований, указанных в п. 6 Инструкции, врачи специалисты не располагали, а направления для проведения этих исследований были выданы гражданину только в день самого медицинского освидетельствования. Соответственно, призывная комиссия не имела достаточных оснований для определения категории годности заявителя к военной службе и установленная законом процедура вынесения такого заключения была нарушена.
Решение. Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2597/11
Полностью решение суда здесь http://nvs.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78600151105271525249681000116311
3. Ситуация. Призывной комиссией было вынесено заключение о категории годности на основании диагноза поставленного врачами призывной комиссии, проигнорировавшими результат обследования по направлению призывной комиссии.
Позиция суда. Полномочия врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, четко определены в п.17 Положении о военно-врачебной экспертизе и п.9 Приложения N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 – выносить заключения о категории годности к военной службе. Данные нормы не предусматривают полномочия врачей-специалистов по установлению призывникам диагнозов. Таким образом, самостоятельная постановка диагноза врачами призывной комиссии незаконна.
Решение. Бутырского районного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу № 2-3428/11
Полностью решение суда здесь http://butyrsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600031110071635148751000145715
4. Ситуация. Призывник согласно заключению призывной комиссии получил категории годности В, однако врач областной призывной комиссии в результате т.н. « выездного освидетельствования» самостоятельно поставил диагноз, противоречащий результатам обследования и вынес заключение о категории годности А. Определением суда было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.
Позиция суда: Дача заключения о годности гражданина к военной службе не может отождествляться с постановкой диагноза заболевания. Определяя категорию годности в военной службе, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных призывником или «истребованных военным комиссариатом» документах, с тождественной формулировкой Расписания болезней. Поэтому, если врач-специалист не уверен в наличии у призывника выявленного ранее заболевания, он должен не ставить новый диагноз, а направлять на обследование в медицинскую организацию, имеющую право ставить гражданам диагнозы. Таким образом, решение о призыве вынесено на основании подобного заключения незаконно.
По результатам СМЭ установлено, что призывник страдает заболеваниями соответствующим категории годности В — ограниченно годен. Поскольку в соответствии со ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу, а призывник является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то суд находит, что призывник был призван на военную службу незаконно.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2010 года
Полностью решение суда здесь http://centralny.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=42600191012101458010001000064659
5. Ситуация. Заключение о категории годности было вынесено без обязательной предварительной диагностики и изучения медицинских документов и была поставлена категория годности Б. По определению суда призывник прошёл Независимую военно-врачебную экспертизу, подтвердившую категорию годности В.
Позиция суда: Суд установил, что личном деле призывника не заполнена графы учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования в части обязательных клинико-инструментальных исследований. А по результатам НВВЭ, назначенной судом, призывник ограничено годен к прохождению военной службы и от призыва должен быть освобождён. Оспариваемое заявителем заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, повлекло вынесение незаконного решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва в связи с обучением, в то время как признание его ограниченно годным к военной службе в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» повлекло бы освобождение от призыва на военную службу.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по Делу № 2-920/12 06.09.2012 года полностью решение здесь http://klp.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78600071209261438488281000272534
Обзор подготовил эксперт правозащитной сети «Общество и Армия» М.В. Бурмицкий
