Максим Бурмицкий
Глупо тратить эмоции на сетования по поводу правового нигилизма и откровенного идиотизма, людей, которые за наши с вами деньги берутся что то регулировать. Но к сожалению, эти жалкие пародии на чиновников, скорее всего купившие дипломы в переходах, еще и имеют наглость что то публично разъяснять, вселяя робость и беспокойство в сограждан. Вот свежий опус, который появился на сайте Правительства нашей культурной столицы. В т.н. «Обращении к призывникам Санкт-Петербурга» наглядно демонстрируется действие принципа «закон что дышло — как повернёшь, так и вышло». Заострим внимание на самых вопиющих надругательствах над правом. Первые два пункта трактуют смысл законодательство с точностью до наоборот!
См. п.1
1. Вызов в отдел военного комиссариата города Санкт-Петербург по району до начала очередного призыва граждан на военную службу — правомерен для изучения и уточнения сведений о призывнике.
Так как, в соответствии с пунктами 24 и 25 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, изучение граждан для обоснованного принятия решения о призыве на военную службу проводится с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы, в том числе путем вызова в военный комиссариат. ( подробно почему вышесказанное — бред — я писал ранее) А теперь п.2
2. Получение призывником повестки отдела военного комиссариата города Санкт-Петербург по району, в которой имеются неточности (повестка неустановленного образца) — не снимает с гражданина обязанность явиться в указанное в ней время и место.
Содержание и форма повестки определены Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400.
Данная Инструкция является нормативным документом и носит ведомственный характер.( выделено мной)
В случае если повестка не в полной мере соответствует установленным требованиям, это не освобождает призывника от явки в отдел военного комиссариата, так как в соответствии с пунктом «б» ст. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 гражданин обязан являться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет.
Неприбытие призывника по повестке в отдел военного комиссариата города Санкт-Петербург по району рассматривается, как попытка уклониться от обязанностей военной службы.
Т.е. и в первом и втором пункте ссылка идет на один ведомственный нормативный акт, только первом почему то указано, что этот акт не только для военкомата, но и обязанность на граждан может возлагать, а во втором, тот же нормативный акт оказывается только для военкоматов ))) Чудеса чудесные. Причём всё настолько вывернуто шиворот-навыворот, что заставляет усомниться не только в компетентности автора опуса, но и его адекватности. Очевидно, что норма указанная в п. 1 не предполагает обязанности явки гражданина для «изучения», если это «изучение» идёт в разрез в нормами федерального законодательства ( Закона о Воинской обязанности и военной службе, Положения о воинском учёте и Положения о призыве). А ссылка во втором пункте как раз говорит о том, что военкомат ОБЯЗАН оформлять повестки подобающим образом, с чётким указанием причины вызова. Соответственно ненадлежащим образом оформленная повестка не является документом и не порождает правовых последствий, в том числе обязанностей по явке. Равным образом и никакой ответственности за неявку по такой повестке гражданин нести не может, а уж тем более считаться пытающимся «уклониться от обязанностей военной службы». Особо одарённым членов комитета по законности, рекомендую ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 в котором говориться, что «При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (п. 5 Постановления).
Уже первых двух пунктов «Обращения к призывникам» достаточно, чтобы призывники Санкт-Петербурга поняли, что ожидать законности при призыве им не стоит 🙁 . Но, что характерно, мягко говоря, не точная информация содержится почти во всех пунктах этого Обращения. Остаётся только посочувствовать жителям северной столицы
Автор — эксперт Рабочей группы по военно-гражданским отношениям Совета при Президенте РФ, эксперт международного проекта «Общество и Армия», практикующий юрист (свыше 200 выигранных процессов по обжалованию действий и бездействий органов военного управления и призывных комиссий), директор Агентства Правовых действий.
e-mail: [email protected]
skype: maxim.burmitskiy
+79057527493
