Справкой «уклониста» по защитникам Отечества

2027
Фото Веры Писаревой

Мы продолжаем получать большое количество обращений от не служивших в армии граждан, которым по достижении 27-летнего возраста вместо военного билета выдают так называемую справку «уклониста».

Призывные комиссии (ПК) не принимают во внимание то обстоятельство, что по закону молодые люди не  обязаны были сами являться за повестками в военные комиссариаты. В «уклонисты» они зачисляют даже тех граждан, которые все это время стояли на специальном учете, не дающим им малейшей возможности ускользнуть от призыва. То есть, вручить им повестку военкомату  не стоило каких-либо усилий  — это можно было сделать  даже через отдел кадров. Однако военкомат просто-напросто ими не заинтересовался.

На данный момент складывается такая ситуация, что в «уклонисты» автоматически попадают все те непрошедшие военную службу лица, которые  будучи призывниками не получили освобождение от армии.  Этот правовой абсурд сложился после принятия в 2014 году соответствующей поправки в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». По логике депутатов,  справка «уклониста»  нужна была для повышения  престижа  военной службы по призыву и для снижения количества «уклонистов».

Однако депутаты в своей маниакальной борьбе за «престиж» военной службы нанесли удар не столько по уклонистам, сколько по  молодым профессионалам, чей вид службы, как и у военнослужащих,  связан с защитой Отечества. Например,  из-за поправки в законы «О государственной гражданской службе РФ» и «О муниципальной службе в РФ», запрещающей  мужчинам без военного билета занимать должности  государственной и муниципальной  службы в течение 10 лет, увольнять с работы начали опытных сотрудников МВД, отдавших своей профессии годы.

Ранее мы уже писали об истории полицейского, который из-за справки-«уклониста» потерял работу, где прослужил более девяти лет.  Недавно мы получили похожее письмо от сотрудника Росгвардии. Приводим его с небольшой правкой:

Добрый день, подскажите такой момент, я действующий сотрудник, работал в МВД, сейчас в Росгвардии. У меня среднее профильное образование (милицейский колледж), сейчас по истечении возраста 27 лет обратился за военным билетом, но мне было отказано в связи с новым законом от 2014 года;  я получу только справку, где будет указано, что я уклонист… Как так?! Я же состою на специальном учете, как быть?..

Комментарий юриста Александра Передрука:

Логика государства не понятна. Парень работает в Росгвардии после профильного колледжа, по сути, исполняя обязанности по защите Отечества. Его увольнение  никак не поспособствует повышению престижа военной службы. При этом, с учетом  особых репутационных требований к госслужащим, лучшей репутации для целей  закона о справке (повышение престижа службы по защите Отечества), чем у данного сотрудника Росгвардии,  сложно придумать — он всю жизнь посвятил защите Отечества.

Абсурд заключается еще и в том, что в Росгвардии предусмотрена военная служба. То есть, если  военкомат в свое время вызвал бы молодого человека на призывные мероприятия, тот  мог бы заключить контракт и остаться служить на том же месте. Но теперь по решению ПК его лишат возможности продолжать  защищать Отечество.

К сожалению, на сегодняшний момент судебная практика по данным делам складывается не в пользу призывников. Тем не менее, хотелось бы  донести до призывных  комиссий и судов общей юрисдикции позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно данной поправки.

Во-первых, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П Конституционный Суд указывал, что поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), — предполагается, что члены призывной комиссии выносят свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Во-вторых, суды при рассмотрении вопроса законности вынесения заключения в отношении гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

 

Комментарии

Будьте первым, кто оставит комментарий