Как обжаловать в суд выдачу справки-«уклониста» вместо военного билета

Любой гражданин вправе обжаловать в судебном порядке решение призывной комиссии о  признании его не прошедшим военную службу без наличия на то законных оснований.

И если бывший призывник проживал по месту жительства, официально работал или учился, но при этом не получал повесток от военного комиссариата, то шансы на выигрыш иска  в суде у него  высоки. Верховный Суд России неоднократно разъяснял, что именно на военный комиссариат возлагается обязанность надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу – в том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам. Иными словами, если призывнику не вручили повестку и не призвали в армию по вине чиновников, то гражданин не должен испытывать какие-либо негативные последствия.

Правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга» подготовила правовую инструкцию для самостоятельного обжалования гражданами выдачу им «справки уклониста» в судебном порядке. Мы, Правозащитная инициатива «Гражданин и Армия», адаптировали данную инструкцию для тех, кто собирается подавать иск в суд в Москве.

Инструкция по обжалованию в суд Москвы решения о выдаче справки вместо  военного билета

Призывная комиссия вынесла заключение о признании вас гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Ваши действия:

  1. Получите копию решения (заключения) призывной комиссии в военном комиссариате

Вам необходимо подать в военный комиссариат заявление о выдаче копии решения призывной комиссии (образец заявления). В прилагаемом образце необходимо заполнить недостающую информацию: наименование и адрес военного комиссариата, а также ваши персональные данные – фамилию, имя и отчество, адрес, контактный телефон.

Распечатайте готовое заявление в двух экземплярах и подайте в отдел делопроизводства военного комиссариата – на одном экземпляре вам поставят отметку о принятии (он останется у вас, как подтверждение подачи заявления), а второй экземпляр останется в военном комиссариате.

  1. Подайте административный иск в суд

Определитесь, в какой суд обращаться

В первую очередь вам необходимо определиться с выбором суда. Административное исковое заявление может быть подано в районный суд, как по месту жительства административного истца (призывника), так по месту нахождения административного ответчика – призывной комиссии (ч.1 ст.22 и ч. 3 ст.24 КАС РФ). Проще всего определить подсудность дела по адресу своего места жительства через модуль на портале Судов общей юрисдикции города Москвы.  

Оплатите государственную пошлину

Для подачи административного искового заявления необходимо уплатить в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей. На портале Судов общей юрисдикции г. Москвы есть приложение «Калькулятор госпошлины» для формирования квитанции.

Подготовьте административное исковое заявлении

Заполните административное исковое заявление по образцу, размещенному в конце текста (приложение 2). В заявлении необходимо заполнить недостающие данные (и  ваши личные данные,  и данные административного ответчика — призывная комиссия,  и заинтересованного лица — военный комиссариат).

Вам нужно указать адрес, номера телефона и факса, а также адреса электронной почты военкомата и призывной комиссии. Указание наименования госорганов и их адресов обязательно, однако, к примеру, если вам неизвестен их факс или email, то сообщите об этом суду, указав, что «сведения о номерах факсов и адресах электронной почты административного ответчика и заинтересованного лица неизвестны».

Наконец, в иске четко изложите все фактические обстоятельства. Обратите внимание, что правовая позиция уже подготовлена юристами правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» – в ней есть ссылки не только на актуальное законодательство, но и практику Верховного Суда Российской Федерации, которая позволит вам убедить суд встать на вашу сторону.

Распечатайте административное исковое заявление в 4 экземплярах и приложите к нему копии следующих документов:

  1. Квитанцию об уплате государственной пошлины;
  2. Копию выписки из протокола заседания призывной комиссии, которую вы получите в военном комиссариате в 3 экземплярах.

В итоге у вас должен получиться следующий набор документов:

  • 1 комплект для суда (иск + госпошлина + копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии);
  • 2 комплекта для административного ответчика и заинтересованного лица (иск + копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии);
  • 1 экземпляр административного иска (на нем вы поставите отметку о принятии в суде)
Оригиналы документов предоставляются для обозрения только на судебном заседании

Подача иска в суд

Как правило, в суде приемная (экспедиция) работает с 09 до 18 часов. Нужно подать через приемную административное исковое заявление (все три комплекта). Не забудьте получить ваш экземпляр с отметкой о принятии – сотрудник аппарата суда обязан указать в ней фактическую дату подачи иска.

Также административный иск можно подать путем  отправления почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или в электронном виде через специальный раздел на сайте суда – «Подача процессуальных документов в электронном виде» (для этого у вас должна иметься учетная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) или, иными словами, авторизированный аккаунт в Госуслугах).

Административное исковое заявление подается в трёхмесячный срок с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В вашем случае —  с момента вынесения заключения призывной комиссии, если гражданин  присутствовал на заседании (ч.1 ст.219 КАС РФ). Если вы пропустите срок, то его можно будет восстановить только при наличии уважительных причин, приложив соответствующее ходатайство к иску.

  1. Рассмотрение дела в суде

После того, как вы подадите административный иск в суд, в соответствии со статьей 127 КАС РФ в течение трёх дней со дня поступления иска в суд будет вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, после чего будет назначена дата предварительного судебного заседания (досудебной подготовки, беседы).

На досудебной подготовке представитель ответчика и заинтересованного лица должен будет представить в суд отзыв (возражения) на иск, а также заверенную копию личного дела призывника. Следует сделать копии этих документов и направить их нашему юристу на  адрес электронной почты 9110306@gmail.com с пометкой «Иск по справке-уклониста». Юрист подскажет, нужно ли вам уточнять иск, подготовить дополнительные объяснения в письменной форме к дате рассмотрения дела по существу.

В случае, если суд удовлетворит ваши требования, то после вступления решения суда в законную силу, вам будет необходимо повторно обратиться в военный комиссариат с требованием провести заседание призывной комиссии, по результатам которого вас зачислят в запас и выдадут военный билет.

Если суд примет решение не в вашу пользу, то после вручения копии решения суда, присылайте его нам на адрес электронной почты 9110306@gmail.com с пометкой «Иск по справке-уклониста», наш юрист поможем подготовить апелляционную жалобу. Ее нужно будет подать в течение 30-ти дней после даты вынесения решения.

ПРАВОВАЯ ЛИНИЯ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ «ГРАЖДАНИН И АРМИЯ» 9110306@GMAIL.COM, +7-917-517-27-72 ПН-ПТ: 10:00-19:00, СМС — 24 ЧАСА

Приложение:

1. Образец заявления о выдаче копии решения призывной комиссии в военный комиссариат:

Военный комиссариат _указать наименование военного комиссариата_ г. Москвы
Адрес: ______________________________
от _ФИО призывника_
Адрес: ______________________________
Телефон: ____________________________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о выдаче решения (заключения) призывной комиссии

Я, ФИО, __.__.19__ года рождения, состою на воинском учете в Военном комиссариате _наименование военного комиссариата_ г. Москвы (далее – военный комиссариат).

__ ___________ 20___ года призывной комиссией _наименование призывной комиссии_ в отношении меня вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных основания, о котором мне стало известно вариант: 1) на заседании призывной комиссии; 2) ДД.ММ.ГГГГ, когда я обратился в военный комиссариат за выдачей мне военного билета.

На основании пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

ПРОШУ:

выдать мне на руки выписку из протокола заседания призывной комиссии _наименование призывной комиссии_ от __.__.20__ года, на котором в отношение меня, ФИО, было принято заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных основания и решение о зачислении в запас.

 

_________________ _________________
дата подпись

 

2. Образец административного искового заявления об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии:

N-ский районный суд г. Москвы
Адрес: ________________________________
Административный истец:
ФИО полностью: _____________________
Дата и место рождения: _______________
____________________________________
Адрес регистрации: ___________________
Телефон: ____________________________
Адрес электронной почты: _____________
Факс отсутствует
Административный ответчик:
Призывная комиссии (указать наименование призывной комиссии)
Адрес: ________________________________
Заинтересованное лицо:
Военный комиссариат _указать наименование военного комиссариата_ Санкт-Петербурга
Адрес: ________________________________
Сведениями о номерах телефонов, факсов и адресах электронной почты административного ответчика и заинтересованного лица неизвестны

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее…)

Военком предложил пацифисту мировую

Началось все с того, что 22 мая 2018 года призывная комиссия района Якиманка отказала призывнику А. в замене военной службы альтернативной гражданской, мотивировав свое решение тем, что призывник поздно подал в отдел военного комиссариата соответствующее заявление.

На самом деле, призывник подал заявление в установленный законом срок – за 6 месяцев до начала призыва. В его случае — до 1 апреля 2018 года. Дело в том, что согласно Федеральному закону «Об альтернативной гражданской службе», подавать заявление на АГС  надо за полгода до начала той призывной кампании, в которую молодой человек  подлежит призыву. У призывника А. была действующая отсрочка по учебе до 31 августа 2018 года. Справка из вуза о сроке обучения была приложена к заявлению об АГС. Таким образом, А. могли призвать лишь в текущую призывную кампанию (началась 1 октября).

Тем не менее, военный комиссар внес в призывную комиссию предложение об отказе А.  в замене военной службы  альтернативной гражданской, так как счел, что призыву претендент подлежал еще весной, а, значит, должен был подать заявление до октября прошедшего (2017) года.  Все члены призывной комиссии, кроме председателя призывной комиссии Дмитрия Петрова, под влиянием военного комиссара, не разобравшись в ситуации, проголосовали за то, чтобы отказать призывнику.

Молодой человек обратился в суд с иском на незаконные действия военного комиссара и решение призывной комиссии. Дмитрий Петров выразил намерение поддержать  исковые требования призывника. В результате военный комиссар признал свою неправоту и предложил мировую.

Комментарий юриста Арсения Левинсона, представлявшего интересы призывника в суде:

«К сожалению, случаи, когда призывные комиссии отказывают призывникам в праве на АГС под влиянием военных комиссаров, нередки. Происходит это потому, что, как правило, большинство членов ПК, так или иначе, связны с военным комиссаром и полностью полагаются на его мнение, не пытаясь разобраться в каждой ситуации самостоятельно. В свою очередь, у военных комиссаров нет заинтересованности в АГС: у них есть задание на призыв, а по гражданам направляемым на АГС задание отсутствует.

В этой истории важно то, что председатель призывной комиссии действовал  не формально, а в интересах жителя района – он рассмотрел аргументы претендента,  счел их справедливыми  и проконтролировал соблюдение права призывника.

Надо отдать должное и военному комиссару Алексею Григорьевичу Буянову, вовремя обнаружившему свою оплошность и нашедшему оптимальное решение для ее исправления».

Законно ли отправлять на СП с категорией «В» и как действовать при насильственном удержании?

Ответ юриста Правозащитной инициативы «Гражданин и армия» Арсения Левинсона:

Все решения призывной комиссии утверждаются вышестоящей комиссией. Поэтому граждане, признанные ограничено годными (категория годности «В»), могут быть один раз вызваны на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) для утверждения этого решения.

Конечно, есть риск, что на КМО будет отменено решение об освобождении и вынесено решение о призыве на военную службу, после чего призывника не будут отпускать со сборного пункта. Но такие действия призывной комиссии субъекта РФ будут незаконными.

Чтобы исключить возможность принудительного призыва нужно сделать следующее.

  1. Подготовить иск в суд до посещения КМО на сборном пункте.
  2. Оформить доверенность на кого-нибудь из близких, чтобы в случае, если решение об освобождении отменят, доверенное лицо сразу смогло  подать иск в суд.
  3. Если после подачи иска продолжат удерживать на сборном пункте, нужно обратиться в военную прокуратуру с жалобой (к которой приложить копию первой страницы иска с отметкой о принятии), желательно заручиться поддержкой правозащитной организации.

В это время призывнику на сборном пункте нужно проявить стойкость, игнорировать угрозы сотрудников военкомата и следовать советам, приведенным ниже.

ПРИ НАСИЛЬСТВЕННОМ УДЕРЖИВАНИИ НА СБОРНОМ ПУНКТЕ

— ничего не подписывать, не одевать военную форму, не вступать в дискуссии, постоянно повторять: «требую не нарушать мое конституционное право на судебную защиту, буду обжаловать в суде решение о призыве, выдайте мне решение о призыве и отпускайте»;

— требовать прекратить незаконное удержание на сборном пункте;

— спрашивать должность, ФИО у всех, кто предъявляет к вам  какие-либо требования, категорично заявлять об отказе общаться с теми, кто не представляется;

— в кабинете начальника сборного пункта оставить заявление о несогласии с решением о призыве на военную службу и с требованием не удерживать на сборном пункте, не выходить из кабинета, добиваясь выполнения своих требований;

— если вас все же не отпускают, то следует сообщать в прокуратуру (самому, либо через родственников, доверенное лицо, правозащитников) о вашем незаконном задержании.

Покинув военкомат или со сборный пункт,  необходимо сразу обжаловать незаконные действия и неправомерные решения через  вышестоящую призывную комиссию или суд.  Обжалование приостановит реализацию решения о призыве.

 

Успехов в правозащитной и просто человеческой деятельности, Любовь Гарливанова!

Коллеги Любови Игнатовны вспоминают, как она в первую и вторую чеченские кампании, рискуя жизнью,   выезжала в зону боевых действий, доставляла военнослужащим гуманитарные грузы, письма и подарки от астраханцев, участвовала в работе комиссии по освобождению пленных.

Любовь Гарливанова  и сейчас приезжает в воинские части к летчикам, связистам, морякам,  а также навещает бойцов в палатах военных госпиталей.

«У Любови Игнатовны нет сына, она воспитала дочь и внуков, но ко всем солдатам, сержантам, офицерам она относится как к родным сыновьям. За это ей огромное спасибо и низкий поклон», — пишут ее коллеги.

Правозащитница  с сотрудниками  Комитета солдатских матерей посещает и учебные заведения, проводит уроки мужества и просветительскую работу среди призывников о необходимости выполнения  воинского долга по защите Родины.

Любовь Гарливанова говорит, что всегда работала на благо людей и во благо  Родины. И хотя порой ей приходилось очень трудно, она  не свернула с пути, не бросила начатое дело в правозащитной и просто человеческой, уважительной к простым людям деятельности.

«В 2019 году астраханский Комитет солдатских матерей будет отмечать свое 25-летие и это, несомненно, заслуга Любови Игнатовны, благородный труд которой отмечен многочисленными государственными и ведомственными наградами. Она является членом Общественной палаты Астраханской области и участвует в работе комиссий по патриотическому воспитанию молодежи», — отмечают сотрудники Астраханского КСМ.

Коллеги, друзья поздравляют Любовь Игнатовну с днем рожденья, желают ей долгих лет жизни, успехов в ее важной и нужной людям работе и главное — не останавливаться на достигнутом.

Максим Бардадим отстоял на призывной комиссии антивоенные убеждения и право на АГС

«В это сложно поверить даже мне самому, но призывная комиссия заменила мне военную службу по призыву на альтернативную гражданскую (АГС)…  [видео с заседания призывной комиссии ], — написал Максим на своей страничке в ФБ 15 ноября. — Поверить мне в это сложно, потому что добивался я этой службы уже два с половиной года, четырежды обжаловал действия призывной комиссии в суде и, на самом-то деле, на положительное решение призывной комиссии не рассчитывал. Надеялся на Европейский суд по правам человека и, возможно, на суд апелляционной инстанции, который вдруг решит в конечном итоге отменить решение суда первой инстанции…»

Максим поступил в МАДИ, где обучался на военной кафедре, так как в то время думал о возможном будущем офицера. Однако вскоре он отчислился оттуда по собственному желанию, несмотря на то, что по окончанию военной кафедры мог получить освобождение от военной службы по призыву. Этот поступок был вызван тем, что у Максима  сформировались  убеждения, несовместимые  со многими обязательствами, предусмотренными для обучающихся на военной кафедре. Максим понял, что  военная служба стала для него  неприемлемой. Он сменил направление образования с инженерного на социологическое и подал заявление в военный комиссариат о замене  военной службы АГС  в связи с наличием у него антивоенных убеждений.

Несмотря на соблюдение претендентом  всех законодательных норм, призывная комиссия отказала Максиму  в праве на альтернативную гражданскую службу, сославшись на то, что он якобы «не представил убедительных причин и обстоятельств» и «обоснованных данных, что несение военной службы противоречит убеждению призывника».

«Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы <…> имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой»  п. 3 ст. 59 Конституции России

Максим обжаловал незаконное решение призывной комиссии в суд, но все судебные инстанции вплоть до Верховного суда РФ  не признали его  права на АГС, также сославшись на то, что он  «не представил бесспорных доказательств в обоснование своих доводов». Более того, Московский областной суд в своём апелляционном определении заключил, что «Несение военной службы само по себе не противоречит принципам гуманизма и сохранению всего живого на земле, не диссонирует с познанием химии, биологии, психологии, увлечением туризмом и активной жизненной позицией».

Через  полгода Максим  подал в военкомат второе заявление на АГС. Призывная комиссия вновь ему отказала на том же основании, и Максим опять  обжаловал решение  в суде, который, в сою очередь, ему  отказал по прежней причине  — «не представил суду бесспорных доказательств в обоснование своих доводов».

В декабре 2017 года совместно с правозащитной организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и Правозащитной инициативой «Гражданин и Армия» Максим подал жалобу в Европейский Суд по правам человека (пока  не принята к рассмотрению).

Третье  заявление Максима на альтернативную гражданскую службу призывная комиссия вовсе отказалась рассматривать, но  Подольский городской суд признал данное бездействие призывной комиссии незаконным.

14 мая 2018 года  у Максима  состоялась очередная призывная комиссия, которая вновь отказала ему в праве на альтернативную службу.

Однако Максим тогда отметил некоторый положительный сдвиг, который его приободрил:

— Вся эта длинная история меня многому научила и в том числе и тому, что если ты говоришь — тебя услышат. Вчера на заседании призывной комиссии мне удалось добиться пусть и маленькой, но победы — один член призывной комиссии воздержался от голосования ни «за» ни «против», а также мне наконец-таки вернули моё приписное свидетельство, которое я требовал на протяжении двух лет! Конечно, можно найти «более лёгкие» пути: скрываться от военкомата, уехать за границу, купить военный билет, но какой смысл тогда в Конституции? Какой смысл говорить о справедливости и свободе, не отстаивая их? Если люди не будут заявлять о своих правах, то эти права никто и соблюдать не будет, а для того, чтобы осознать, что в действительности из себя представляет наше государство, — заявите о любых своих убеждениях (не важно, политических, религиозных, философских, гуманистических), и посмотрите, что вам на это ответят в суде.

15 мая, в Международный День отказника от военной службы по убеждениям совести, Максим провел у здания Министерства обороны РФ  одиночный пикет с требованием соблюдения конституционных норм и прекращения нарушений его права на альтернативную гражданскую службу.

bardadim

Фото Арсения Левинсона

«С чем я только не столкнулся за это время… Сколько людей считало моё упорство бессмысленным и бесполезным, кто-то прямо оскорблял меня и даже прекращал со мной общение, ну а некоторая часть людей меня поддерживала и помогала, за что я ей очень благодарен» — пишет Максим на своей страничке в ФБ.

Максим  выражает  огромную благодарность людям и организациям, которые его  поддерживали  и помогали ему  на протяжении всего этого времени: правозащитной инициативе «Гражданин и Армия», Арсению Левинсону (Arsenii Levinson), Кривенко Сергею Владимировичу (Сергей Кривенко), организации Солдатские матери Санкт-Петербурга, Александру Передруку (Александр Передрук), организации Московская Открытая Школа Прав Человека, знакомым с Мирных учений Baltic Glory, «Московской хельсинкской группе» (Московская Хельсинкская Группа — МХГ), Правозащитному центру «Мемориал» (Правозащитный Центр «Мемориал»),  лучшему другу Артёму Аксюте (Артемий Аксюта) и многим другим его знакомым, кто его  поддерживал.

В своем посте в ФБ Максим также обратился  к тем  людям, которые его  не понимают, не разделяют его  позицию:

— Друзья, я вовсе не считаю себя героем или «самым умным». У меня просто есть определённые взгляды, которые для меня имеют большое значение. Добивался альтернативной службы я не потому, что делать мне нечего, а потому, что просто не могу иначе. Я знаю, что можно было упростить себе задачу и заявить, например, не об антипатриотических убеждениях, а просто о пацифистских, приложив при этом справку из какой-нибудь религиозной организации, но в том и суть убеждений, идти против них для меня равносильно лицемерию. Я шёл на АГС не чтобы откосить или «облегчить себе путь», а просто потому, что военная служба для меня неприемлема. <…>

Среди моих близких знакомых есть люди, которые не разделяют мои взгляды, но при этом они просто с уважением относятся к моей позиции, а я к позиции их. Я готов поддержать человека, если его как-либо дискриминируют, если его свободы были нарушены, даже если мы не разделяем взгляды друг друга. Я никого не заставляю отказываться от военной службы или идти при первом желании в суд, я призываю лишь к тому, чтобы уважать позицию и свободы другого человека, чтобы быть толерантными, миролюбивыми и терпимыми к отличной от своей позиции.

Каждый раз секретарь в военкомате, которой я раз 5 приносил новое заявление на АГС, задавала мне вопрос типа: «А кто родину-то будет защищать?» «А если враг нападёт?»

Какой враг? Где враг? Лично у меня нет врагов никаких. Может у военкомата там есть враги, у меня нет. У меня друзья из разных точек земного шара, и я не собираюсь с ними воевать.

<…>

Призываю вас быть более критичными к своим убеждениям и к тому, что почему-то принято в обществе называть «нормой». Я не боюсь изменить своё мнение или сказать, что я был не прав. Я боюсь молчать и бездействовать. Готов выслушать вашу аргументированную позицию в комментариях.

Видео заседания ПК

 

Суд признал незаконным решение о выдаче справки-«уклониста» полицейскому

Игорь С.  в органах Министерства внутренних дел (МВД) служит с 2009 года. Все это время он состоял на воинском учете, однако повесток для призыва в армию не получал.

В  27-мь лет он обратился в военный комиссариат для получения  военного билета. Там ему сообщили,  что заочным решением призывной комиссии от 28 апреля 2017 года он  признан гражданином, не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.  В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подобное решение означает    для полицейского потерю работы, которой Игорь  посвятил  8 лет жизни – граждане, получившие «справку уклониста», в течение 10 лет не могут быть приняты на государственную гражданскую службу, а те, кто уже находится на такой службе, подлежат увольнению.

Игорь обжаловал решение призывной комиссии  в Чертановский районный суд Москвы.

Однако суд посчитал, что в нарушение требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с 1 января 2014 года истец  «по вызовам в военный комиссариат не являлся, до 27-летнего возраста отсрочкой от призыва на военную службу не пользовался, а также не был освобожден от призыва, то есть уклонялся от призыва».

При помощи юриста правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александра Передрука Игорь  обжаловал решение районного суда в Московский городской суд. В апелляционной жалобе он отметил, что, военный комиссариат ни разу надлежащим образом не оповещал его  о необходимости явки с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом, а сам он  ни разу не допускал  неявку по повесткам.

«Кроме того, опираясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П, полицейский  обратил внимание суда и на конституционно-правовой смысл закона, который предполагает, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву», — сообщает Александр Передрук.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Московский городской суд признал решение Чертановского районного суда от 19 апреля 2018 года незаконным.

Обращаясь к материалам дела, Мосгорсуд усмотрел, что бесспорных доказательств исполнения своих обязанностей по призыву в отношении Игоря С. призывной комиссией не представлено, тем более, что она располагала информацией о его службе в органах МВД России, однако, не извещала его по месту службы, в случае невозможности вручения повесток не принимала мер к тому, чтобы возложить на соответствующие органы внутренних дел обязанность обеспечить прибытие призывника  в военный комиссариат.

«Поскольку в отношении Игоря С. мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 1 января 2014 года до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам», – резюмировал Московский городской суд.

«Игорь, опираясь на апелляционное определение Мосгорсуда, обратился в военный комиссариат с требованием о выдаче военного билета установленного образца, взамен ранее выданной справки, — пишет Александр Передрук. — Теперь он получит военный билет и продолжит несение службы в правоохранительных органах».

Напоминаем, что правозащитники регулярно  получали обращения от граждан, которым выдали справку-«уклониста  лишь за то,  что военкомат не выполнил надлежащим образом свои обязанности по вызову их на призывные мероприятия повесткой. Особенно болезненно эта абсурдная ситуация, когда наказывают граждан, а не самих недобросовестных чиновников, отразилась на молодых госслужащих, которых стали увольнять с работы из-за выдачи им справки.

Правозащитники выступили резко против подобной практики.  Однако районные суды в основном становились на сторону призывных комиссий, отказывая гражданам  в исках по отмене решений о выдаче им справок вместо военного билета.

Но с середины  2018 года ситуация стала меняться в правовую сторону  благодаря определению Верховного Суда, в котором он указал, что если  чиновники не исполнили свои обязанности по надлежащему вызову гражданина повесткой на призывные мероприятия, то подобное должностное бездействие не должно повлечь негативных последствий для призывника в виде выдачи ему справки и ограничения доступа к государственной и муниципальной службе в течение 10 лет. Теперь, опираясь на определение Верховного Суда, граждане могут добиться справедливости и, обжаловав абсурдные решения призывных  комиссий, получить военный билет вместо справки-«уклониста».

 

Результаты проверки открытости призывных пунктов

Правозащитники разработали краткую  инструкцию  участника кампании по мониторингу с описанием действий по проверке призывного пункта. Также, с учетом опыта  мониторинга 2017 года, была доработана анкета по сбору информации о призывных пунктах.

По единой форме анкеты проверялись следующие характеристики: 1) допуск граждан на призывной пункт; 2) фотосъемка на призывном пункте; 3) информация о должностных лицах, осуществляющих призыв на военную службу; 4) информация о правах призывников; 5) информация о праве на АГС.

В мониторинге приняли участие 15 волонтёров из шести регионов России: Москвы, Костромской, Воронежской, Новосибирской областей, Республик Татарстан и Марий Эл.

Наиболее полно удалось провести мониторинг призывных пунктов г. Москвы: из  29  посетили 17 (58%).

  1. Допуск граждан на призывной пункт

Организацию призыва на военную службу закон возлагает на военные комиссариаты. Однако сам призыв на военную службу и направление на альтернативную гражданскую службу осуществляют специально создаваемые призывные комиссии, председателем которых является глава муниципального образования. Из этого следует, что призывные пункты являются гражданскими (невоенными) учреждениями. Таким образом, принятие решений, связанных с призывом, возложено на муниципальную власть, а военные комиссариаты должны ей содействовать.

Как правило, призывные пункты располагаются в зданиях военных комиссариатов в помещениях отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Однако в некоторых случаях призывные пункты (отделения подготовки и призыва граждан на военную службу) территориально обособлены от других отделений военного комиссариата. Такую практику следует признать наиболее соответствующей гражданскому характеру призывных пунктов и духу закона.

В ходе мониторинга в 34% случаев волонтеры смогли свободно пройти на призывной пункт. Иногда по причине отсутствия пропускного режима, поскольку  некоторые призывные пункты были территориально обособлены. Но, как правило, пропускной режим все же был, но не строгий. В большинстве случаев пропускной режим присутствовал  и при входе в военный комиссариат: записывались паспортные данные (43% посещений). Таким образом, фактически беспрепятственно, но контролируемо призывные пункты смогли посетить 77% волонтеров.

В остальных случаях (23%) волонтёрам не удалось  пройти на призывной пункт без  разрешения военного комиссара или  без предоставления дополнительной информации помимо паспортных данных.

  1. Фотосъемка на призывном пункте

Как указано выше, призывные пункты не являются военными учреждениями. В помещениях отделений подготовки и призыва граждан на военную службу  не ведется работа со сведениями, относящимися к государственной тайне. Следовательно, ограничение использования на призывных пунктах технических средств, позволяющих проводить фотосъемку, является необоснованным и не необходимым вмешательством в права призывников.

При нахождении призывного пункта в здании военного комиссариата может быть установлен разный режим использования технических средств в разных помещениях. Однако  по результатам мониторинга установлено, что в 28% военных комиссариатов запрещается проводить фото- или видеосъёмку на призывных пунктах.

В других случаях, несмотря на размещенные объявления о запрете пользования фото/видеоаппаратурой и мобильными телефонами, фактически их использование разрешалось руководством военных комиссариатов.

Кроме того, контроль использования гражданами мобильных устройств фактически не ведется: при входе в военный комиссариат и на призывной пункт, как правило, отсутствуют металлоискатели, осмотр вещей и камеры хранения для оставления технических средств перед проходом в военный комиссариат.

  1. О должностных лицах, участвующих в призыве на военную службу

Ситуация с наличием на призывных пунктах информации о должностных лицах военного комиссариата, членах призывной комиссии и врачах, к сожалению, не является безупречной.

На 32% призывных пунктов отсутствовала  информация о начальнике и других сотрудниках военного комиссариата. В половине случаев для посетителей военкомата не доступна информация о персональном составе призывной комиссии. На 38% призывных пунктов отсутствовали  сведения о персональном составе врачей, участвующих в медицинском освидетельствовании (как общий список, так и ФИО на дверях кабинетов).

Отсутствие этой информации на призывном пункте приводит к тому, что граждане не знают, кто рассматривает их дела, кто принимает решения, касающиеся их прав и обязанностей.

При этом информация о вышестоящих органах, прокуратуре, горячих линиях по противодействию коррупции представлены практически на всех призывных пунктах (92 %).

  1. О правах призывников

В целом информация о правах призывника представлена в том или ином виде почти во всех военных комиссариатах (95 %). Однако такая информация не всегда является  полной и актуальной. На 19%  стендов не представлены статьи 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (отсрочки и освобождения от призыва на военную службу), еще реже представлена статья 28  о порядке обжалования решения призывной комиссии. Также выявлены случаи размещения на стендах неактуальной информации об отсрочках (без учета изменений 2008 года и последующих лет).

Впервые в ходе мониторинга проверялось наличие на призывных пунктах информации о порядке ознакомления с личным делом призывника.

Данный вопрос не урегулирован законодательством в достаточной степени, в связи этим призывники и их представители часто сталкиваются с отказами в ознакомлении с этими документами, что затрудняет защиту их прав. Результатами мониторинга полностью подтвердилась проблема  препятствия для призывников в ознакомлении с собственными личными делами, документами, непосредственно касающихся их прав и не содержащих государственной тайны.  В 89 % призывных пунктах, которые были проверены, не было никаких объявлений, разъяснений или сообщений о порядке ознакомления с личным делом призывника.

  1. О праве на АГС

В большинстве призывных пунктах имеется информация о праве на альтернативную гражданскую службу, как минимум размещена статья 59 (часть 3) Конституции РФ (90 %). Также в  81% случаев на призывном пункте имеется стенд об АГС. Как правило, на стендах висят выдержки из закона «Об альтернативной гражданской службе», но в некоторых случаях также размещаются и другие материалы: ответы на вопросы, информация о должностных лицах, к которым следует обращаться по АГС.

Однако в некоторых случаях представленная информация является неполной или неактуальной. Например, на стенде  призывного пункта ОВК Раменского района не указана информация о сроках и порядке подачи заявления на АГС и порядке рассмотрения таких заявлений. На призывном пункте ОВК Коптевского района размещена неактуальная информация («статья 28 О вневоинской службе»).

Кроме того, на двух призывных пунктах — ОВК Замоскворецкого района, ОВК города Костромы — была обнаружена неактуальная информация о сроках прохождения АГС.

Результаты мониторинга и выявленные на призывных пунктах недостатки будут доведены до глав муниципальных образований, высших должностных лиц субъектов РФ и Военных комиссариатов субъектов РФ, в которых прошел мониторинг.

 

 

Осенний призыв в армию продлится до 31 декабря

Данное количество призывников определено президентским указом от 28 сентября 2018 г.

Традиционно осенний призыв  начнется 1 октября и продлится до 31 декабря текущего года.

Одновременно за этот период из армии будут уволены солдаты, матросы, сержанты и старшины, призванные в октябре-декабре прошлого года. Тогда на военную службу было отправлено 134 тыс. призывников.

Напоминаем: в России в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в армию призывают мужчин в возрасте от 18 до 27 лет с категорией годности по здоровью «А» и «Б» (по Расписанию Болезней) и не имеющих отсрочек от военной службы. Граждане, чьи убеждения не позволяют идти в армию, имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской (АГС).

Важно: запрещен вызов на призывные мероприятия граждан, имеющих отсрочки от военной службы!

Обратите внимание на актуальные материалы:

«Пособие для родителей военнослужащих» в котором  собраны ответы на самые волнующие родных военнослужащих по призыву вопросы. В помощь родителям военнослужащих также запущен наш Форум, где можно обсудить различные темы, связанные с прохождением и организацией военной службы в войсковых частях, объединить усилия для решения проблем.

«Что взять в армию призывнику

Эксперт о праве на отсрочку по учебе

КС РФ обязал призывные комиссии предоставлять таким призывникам:

Юрист Иван Самарин разъясняет, кто имеет право на отсрочку по учебе на сегодняшний день, с учетом вступивших в силу определений КС РФ:

Надо иметь в виду, что в обоих определения КС РФ  речь идет об отсрочках только для обучающихся на очных отделениях. Учащимся заочных, очно-заочных (вечерних), дистанционных и прочих форм обучения отсрочка по учебе не предоставляется.

Второе, на что следует обратить внимание, это то, что отсрочка по учебе ограничена сроками утвержденных образовательных программ. Их, как правило (об исключениях ниже) превышать нельзя!

Депутаты Госдумы до сих пор не изменили ст. 24 Федерального закона  «О воинской обязанности и военной службе», которую КС РФ признал  не соответствующей  Конституции России. Однако определения Конституционного Суда РФ вступили в силу с момента их принятия. Поэтому, на сегодняшний день право на отсрочку по учебе имеют:

1. все, кто получает среднее общее образование (школьники, гимназисты и т. д.);
2. получившие среднее общее образование и успешно сдавшие ЕГ — до 1 октября текущего года;
3. получающие среднее профессиональное образование (когда-то это были ПТУ, техникумы, училища, а сейчас такое заведение может называться как угодно, например колледжем), даже если это вуз, но программа обучения соответствует СПО, а не бакалавриату, магистратуре или специалисту;
4. учащиеся подготовительных отделений вузов, обучающиеся за счет федерального бюджета и поступившие на подготовительное отделение в год окончания школы (но отсрочка им дается только на один год);
5. студенты-бакалавры (кроме тех, кто уже имеет диплом бакалавра, специалиста или магистра);
6. студенты, обучающиеся по программам специалиста (исключения те же, что и у студентов-бакалавров);
7. студенты, обучающиеся в магистратуре (за исключением имеющих диплом специалиста или магистра), но поступить в магистратуру необходимо в год окончания бакалавриата.

Отсрочка предоставляется единожды, но имеются следующие исключения:

  • можно получить отсрочку для получения среднего общего образования (например, отучиться в школе), а затем вторую для обучения на подготовительных курсах, получения среднего специального или высшего образования;
  • после получения диплома бакалавра можно получить отсрочку по магистратуре, при этом не имеет значения — была ли отсрочка у молодого человека для получения среднего общего образования (но не среднего профессионального!) или обучения на подготовительных курсах, о которых речь шла выше.

Во время обучения можно взять академический отпуск, перевестись на другую образовательную программу в том же учебном заведении или перевестись в другое учебное заведение. Во всех этих случаях отсрочка сохраняется, но при условии, что срок, на который предоставлена отсрочка не увеличивается или увеличивается не больше, чем на год. Само собой, что перевод возможен только на очную форму обучения, и специальность, на которую учащийся переводится, должна быть аккредитована.

Менее распространенные ситуации, когда предоставляется отсрочка по учебе:

  1. Аспирантура, адъюнктура, ординатура, ассистентура-стажировка — на время обучения плюс год на защиту квалификационной работы (диссертации). При этом требование об обучении по очной форме и о наличии у учебного заведения аккредитации сохраняется.
  2. В некоторых случаях для обучения служителей религиозных культов и духовенства.

Альтернативная служба в разных странах мира

Сайт «Альтернативная служба без границ»  содержит  подробную информацию о том, как организована военная и гражданская служба в 18 странах мира, а также —  законодательство европейских стран об АГС на русском языке

Уникальная коллекция материалов по темам ненасилия, пацифизма, антимилитаризма, собранная исследователем-энтузиастом Виталием Адаменко, размещена на сайте в разделе «Библиотеке вне насилия».

Граждане России, Беларуси и Украины через онлайн-приемную могут получить правовую консультацию экспертов и  партнеров проекта по  вопросам, связанным с реализацией права на отказ от военной службы по убеждениям совести.

Также на сайте размещены  правовые инструкции, новости, реальные  Истории людей, отстоявших свое право на отказ от военной службы по убеждениям совести, преследуемых из-за своих антивоенных взглядов.

Целями сайта является развитие идей миротворчества и гуманизации военной службы.

Институт АГС действует во многих странах мира, в которых сохранился призыв на военную службу. Однако в некоторых государствах, например, в   Армении, Беларуси, Израиле, он  развит слабо.  В  ряде других стран  существуют интересные особенности  прохождения альтернативной службы. Показателен в этом отношении опыт Финляндии, Германии, Италии, Испании.

В Германии, показавшей всему миру уникальные возможности и пользу служения обществу без оружия, в 2011 году был отменен призыв на военную службу. Это решение долго откладывалось именно по причине потребности общества и государства в альтернативнослужащих.. Молодые люди проходили службу в больницах, домах престарелых, службах спасения, экологических организациях. После отмены призыва возникла необходимость восполнить недостаток рабочих рук в этой сфере. Пока призыв действовал, правом отказа от военной службы обладали также военнослужащие  по призыву и по контракту.

В Норвегии существует полное освобождение от военной службы по убеждениям без обязательного прохождения альтернативной службы.

В Финляндии перевод с военной на альтернативную службу фактически проходит за один день, в то время как в России, Беларуси, Литве и некоторых других странах такой переход невозможен вовсе.

Верховный суд меняет практику по справке-«уклониста»

26 апреля Судебная коллегия ВС РФ признала незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, который не уведомил надлежащим образом призывника Николая Б. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы и отменила решение Ленинского районного суда г. Саратова о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд установил, что Николаю Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 октября 2015 года, так как он являлся аспирантом очной формы обучения «Саратовского государственного  аграрного  университета имени Н.И. Вавилова».

29 января 2016 года Николаю назначали  защиту диссертации, по итогам которой ему  присудили  ученую  степень кандидата сельскохозяйственных наук.

В 27 лет Николай обратился в отдел военного комиссариата для получения военного билета. Однако призывная комиссия решением  от 17 мая 2016 года признала его  не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Николай оспорил данное решение в районный суд. В обоснование требований истец сослался на то, что от службы в армии он не уклонялся и  подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия ученой степени. Истец отметил, что решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нарушает его трудовые права, наносит вред его научной и деловой репутации.

Но в удовлетворении  искового требования суд первой инстанции (а затем и апелляционный) ему отказал, исходя  из того, что на момент окончания действия отсрочки от призыва на военную службу призывник не достиг 27-летнего возраста, кандидатом наук не являлся и подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, то есть в течение  двух месяцев.

Также суды пришли к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в неуведомлении призывника о необходимости явиться в военный комиссариат, должностным лицом военного комиссариата не допущено, поскольку материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года, однако от явки в военный комиссариат тот уклонился.

Судебная коллегия ВС РФ с такими выводами нижестоящих инстанций не согласилась, признав их основанными на неправильном применении норм  права.

Судебная коллегия указала на то, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Призыв на военную службу  организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин  по повестке врученной ему лично под роспись,  и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Суд установил,  что хотя в материалы личного дела призывника внесены  сведения о направлении ему повестки, в то же время они не содержат данных о получении этой повестки лично призывником под расписку. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При подобных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований Николая  о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении призывника  надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат, нельзя признать правильным.

«Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности обжалуемого решения призывной комиссии от 17 мая 2016 года являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права» — отмечено в определении судебной коллегии ВС РФ.

В последние годы в правозащитные организации поступает большое количество обращений от граждан, которых подвергли дискриминации за то,  что военкомат не выполнил надлежащим образом свои обязанности по вызову их на призывные мероприятия. Особенно болезненно эта абсурдная ситуация, когда наказывают граждан, а не самих недобросовестных чиновников, отразилась на молодых госслужащих, которых стали увольнять с работы из-за выдачи им справки. Дело дошло до того, что в уклонистах оказались и  сотрудники МВД, не получившие повесток из-за бездействия сотрудников военкоматов, хотя сделать это было совсем несложно, так как данная категория граждан состоит на  спецучете.

Комментарий председателя постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Сергея Кривенко:

Определение Верховного Суда по указанному делу подтверждает то, о чем постоянно говорят правозащитники:  так как призыв на военную службу организует и осуществляет государство, недопустимо перекладывать ответственность за невручение повесток на призывников.

Обратимся к тому, как сформулирована норма закона по выдаче справки, принятая в  2014 году.

При зачислении в запас гражданина по достижению им возраста 27 лет, если он

— не прошел военную службу;

— не прошел альтернативную гражданскую службу;

— не был освобожден от военной службы в силу здоровья и по другим основаниям;

— не пользовался весь срок от 18 до 27 лет отсрочками от военной службы,

призывная комиссия выносит решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

И тогда гражданину вместо военного билета выдается просто справка, и он не может 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Вроде бы логично, что на госслужбу не берут тех, кто не исполняет государственные обязанности.

Однако депутаты, принимая данные поправки, сознательно или по неведению  проигнорировали тот факт, что с 1994 года в России не КАЖДЫЙ призывник ОБЯЗАН проходить военную службу.

Каждый совершеннолетний молодой человек в России обязан стоять на учете в военном комиссариате и являться на призывные мероприятия по повесткам, врученным ему под расписку. Обязанность проходить военную службу наступает лишь для тех годных к военной службе по состоянию здоровья, не имеющих отсрочек или освобождений от военной службы и  убеждений, противоречащих несению военной службы, граждан, кого  государство на основе указов Президента России призывает в армию через военные комиссариаты.

Призыв на военную службу по указам Президента России осуществляется с 1994 года. Им определяется, сколько человек должны быть отправлены на военную службу в каждую призывную кампанию. Просуммировав  количество призванных  с 1994 по 2017 год граждан, и разделив на общее количество призывников за данный период (эти данные есть на сайте Росстата), увидим, что за 24 года только треть граждан из общего количества молодых людей призывного возраста прошла военную службу по призыву. Остальные просто получали военный билет по достижению 27-летия и направлялись в запас.

Так было до 2014 года. Сейчас тем  гражданам, у кого есть  малейший «зазор» между отсрочками, хоть в один день, по достижении 27-ми лет выдают вместо военного билета дискриминирующую их справку, и точно также направляют в запас.

Необходимо подчеркнуть, что все это касается  тех молодых людей, кому не были вручены повестки о явке в военкомат.

Граждане, которые получили от военкомата повестки под личную роспись и не явились по ним без уважительной причины, могут быть справедливо причислены к  уклонистам. В отношении них сотрудники военкомата могут возбудить административное дело  или передать  материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Но депутаты Государственной Думы, приняв данную норму, фактически приравняли к уклонистам и дискредитировали ту группу призывников, которые добросовестно выполняли свои обязанности, но не получали повесток о явке в военный комиссариат.

Депутаты, принимая поправку по выдаче справки, обосновали ее необходимость тем, что это снизит число уклонистов. На самом деле, эта бездарная инициатива лишь создала дополнительные возможности для коррупции со стороны недобросовестных работников военкомата. Например, 24 мая  сотрудниками УФСБ России по Астраханской области прямо в салоне своего Lexus с поличным при получении взятки в сумме 50 тысяч рублей был задержан военком г. Астрахани полковник Фатых Утебалиев. Отмечается, что это была лишь первая часть взятки, общая сумма которой должна была быть больше. Таким образом, благодаря депутатскому усердию, коррумпированные  военкомы получили  «девиденты» в виде возможности вымогать  взятки  с тех добросовестных призывников, которые попадают под категорию непрошедших военную службу без законных на то оснований.

Но теперь есть надежда, что определение ВС РФ остановит этот абсурд.

Комментарий юриста правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александра Передрука

Решение Верховного Суда  РФ обосновано, вносит ясность и, надеюсь, скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан. В таких делах всегда был ключевым вопрос: допустимо ли  признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если призывник надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако военный комиссариат не вызывал его по повесткам.

Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которых лишают  возможности продолжить службу в ведомстве. Так, к примеру, Чертановский районный суд Москвы отказался признать незаконным выдачу справки вместо военного билета действующему сотруднику полиции, который служит в органах внутренних дел с  ноября 2009 года, несмотря на то, что он не получал никаких повесток и, безусловно, не уклонялся – вообще сложно представить, как это можно сделать, служа в МВД. Решение было обжаловано в Московский городской суд и сейчас ожидает своего рассмотрения.

У граждан с ученой степенью дела немного лучше: ранее удавалось убедить суды общей юрисдикции в том, что ее наличие достаточно для выдачи именно военного билета. В прошлом году нам удалось в Москве выиграть подобное дело в первой же инстанции.

В рассматриваемом же деле камнем преткновения стал тот факт, что призывник получил степень уже после достижения 27-ми лет.

Замечу, что Верховный Суд развивает логику Конституционного Суда РФ, четко следуя его правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П, согласно которой:

— во-первых, предполагается, что члены призывной комиссии выносят свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву,

— во-вторых, суды при рассмотрении вопроса законности вынесения заключения в отношение гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Я бы рекомендовал призывникам, учитывая позицию ВС РФ, идти в суд сразу с двумя требованиями: 1) признать незаконным решение о признании «уклонистом» и выдаче справки вместо военного билета, а также 2) обязать признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом о необходимости явиться в военный комиссариат. 

Позиция ВС РФ по указанному делу подразумевает,  что призывная комиссия должна доказать, что военный комиссариат вручал повестки призывнику, но он по ним не являлся. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, что не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи справки и ограничения доступа к государственной и муниципальной службе в течение 10 лет.

Однако в принципе доказывать правоту нужно добросовестным своим поведением: гражданин должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и пр. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, на мой взгляд, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет – нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Судя по количеству дел на релевантную тему в производстве,  Верховный Суд  намерен корректировать судебную практику по делам о выдаче справки вместо военного билета.  8 июня в ВС РФ будет слушаться дело о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Сунженского района Республики Ингушетия. Далее идет похожее дело  из Тюмени (89-КГ18-3)