Присяга в войсковой части Астрахани

28 июля  новобранцы  в/ч 03007 торжественно приняли  присягу у памятника погибшим воинам. Мероприятие прошло в  микрорайоне АЦКК г.Астрахани.

«Команду к началу мероприятия отдал командир части подполковник Александр Чернооков, — сообщил руководитель  клуба «Патриот», полковник запаса Анатолий Салин.   — С разных регионов России съехались родители, чтобы поздравить своих сыновей с таким важным и ответственным событием, как присяга на верность Родине и служению Отечества.  Представители Администрации Трусовского района, Совета ветеранов, горожане пришли на аллею боевой славы   района».

Со словами   приветствия и  пожеланиями  достойной службы от матерей воинов, погибших при исполнении воинского долга, от ветеранов выступили  председатель Астраханского Комитета  солдатских матерей (КСМ)  Любовь Гарливанова и Анатолий Салин, который вручил от КСМ  благодарственное письмо заместителю командира части по работе с личным составом подполковнику Олегу  Грюкач и предложил провести в ноябре  в в/ч 03007 «День матери»

В 2019 году исполняется 25 лет со дня образования Астраханского КСМ, который начал работу еще в далеком 1994 году, когда началась 1-я Чеченская кампания.

«К счастью, такого сейчас нет, но наши  вооруженные силы должны быть всегда готовы отразить,  при необходимости, любые нападки агрессоров, а для  солдат эти 12 месяцев будут хорошей школой мужества, — отметил Анатолий Салин.  Надеюсь,  они достойно  выполнят свой долг по защите нашей Родины!»

  03007

Лев, да не тот

Военные комиссары решили призвать и Льва Толстого на службу. Учитывая почтенный возраст призывника и, несмотря на нахождение оного, по авторитетному мнению церкви, в аду, для целей патриотического воспитания используются сочинения Толстого.

На призывном пункте военкомата по Железнодорожному и Левобережному районам г. Воронежа обнаружена наглядная агитация в виде плаката с изображением бородатого лица, сходного с Л.Н.Толстым до степени смешения, и закавыченным текстом следующего содержания: «Вы призваны служить благу России через армию, и через служение и воспитание ея, благу всего мира, если вы любите вашу страну, и верите в нее и себя». Подпись под изображением и текстом: «Граф Лев Николаевич Толстой».

Это лжецитата.

Лев Николаевич Толстой такого не писал и не мог писать. Автором является сын писателя Лев Львович Толстой, а цитата взята из его статьи «Жизненные задачи русского офицера», напечатанной в газете «Русский инвалид», 1907 год.

Статья Львовича появилась не сама по себе, а как ответ на статью настоящего Льва Николаевича Толстого «Офицерская памятка» (1901 год). Называя военную службу «подлым делом», Толстой писал: «Когда мы видим обученных зверей, которые исполняют противное их природе: собаки ходят на передних лапах, слоны вертят бочки, тигры играют с львами и т. п., — мы знаем, что всё это достигнуто мучениями голода, арапника и раскаленного железа. То же самое мы знаем, когда видим людей, которые в мундирах с ружьями замирают в неподвижности или делают в раз одно и то же движение: бегают, прыгают, стреляют, и кричат и т. п., вообще производят те красивые смотры и маневры, которыми так любуются и хвастаются друг перед другом императоры и короли. Нельзя вытравить из человека всё человеческое и довести его до состояния машины, не мучая его и мучая не просто, а самым утонченным, жестоким образом, вместе мучая и обманывая. И это всё делаете вы — офицеры».

И еще: «К вам приходит <…> юноша, которому внушено, что та обманная, запрещенная евангелием, присяга, которую он принял, бесповоротно связывает его в роде того, как положенный на пол петух с проведенной от носа чертой думает, что он связан этой чертой. Он приходит к вам с полной покорностью и надеждой, что вы, старшие, более умные и ученые, чем он, люди, научите его всему хорошему. Вы же, вместо того, чтобы освободить его от тех суеверий, которые он принес с собою, прививаете ему еще новые, самые бессмысленные, грубые и вредные суеверия о святости знамени, о почти божеском значении царя, об обязательности безотговорочного во всем подчинения начальству» (ПСС в 90 тт., т. 34, стр. 280).

Подмена обнаружена на призывном пункте в ходе мониторинга открытости военкоматов и соблюдения права на доступ к информации при призыве на воинскую службу. Мониторинг проводился Московской Хельсинкской группой и Правозащитной инициативой «Гражданин и Армия» в июле 2018 года в нескольких регионах страны.

Кстати, рядом с лжеТолстым на воронежском пункте висит изображение и высказывание патриарха Кирилла. Подлинность цитаты не проверялась, как потому что сына Кирилла Кирилловича у него явно нет, так и по причине соответствия сказанного привычному имиджу

Святейшего: «Что означает отдать свою жизнь за Родину, за других, за честь флага? Это означает, что в сознании таких людей есть нечто большее, чем просто жизненный комфорт и благополучие, есть ценности, за которые можно — и необходимо — в определенных случаях отдавать жизнь. Вот такой ценностью является наше Отечество, наша страна».

speechВот такой разговор. Так что Толстой не промахнулся, назвав грубым и вредным суеверием то, за что патриарх на призывном пункте предлагает отдавать жизнь. Впрочем, вера ли, суеверие ли, патриарх то говорит о необходимости отдать жизнь. Это когда никого не спрашивают.

Лев Левинсон, эксперт Правозащитной инициативой «Гражданин и Армия»

Москва, 25 июля 2018 года

«Школа призывника» объявила худшие и лучшие военкоматы Челябинска и Новосибирска

Результаты опроса позволили правозащитникам выделить следующие нарушения прав призывников, допускаемые военкоматами и призывными комиссиями:

1) В Челябинске зафиксировано 38 случаев (12,7%) вызова на призывные мероприятия граждан, еще не достигших призывного возраста, т. е. 18 лет. Это грубейшее нарушение требований части 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

2) 42% опрошенных правозащитниками призывников в Челябинске и 39,6% в Новосибирске являлись студентами высших учебных заведений, имеющих действующие отсрочки. При этом их   вызвали  на призывные мероприятия. Такая практика грубо противоречит требованиям пункта 7 Положения о призыве на военную службу, который гласит, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

3) 43,7% опрошенных призывников в Новосибирске и 16,4% в Челябинске  сообщили, что их вызывали в военкомат способами, не предусмотренными действующим законодательством — по телефону, по почте, либо через соседей или родителей, что является нарушением процедуры призыва, закрепленной в пунктах 6 и 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. При этом в Челябинске более 25% подобного рода нарушений зафиксировано в военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов.  Наилучшие показатели  — у военкомата Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска.

4) Почти каждый пятый призывник в Новосибирске (22,5% опрошенных) и 1/3 всех опрошенных призывников в Челябинске заявили, что их не направляли заблаговременно (т.е. до прохождения медицинского освидетельствования) в медицинские учреждения для проведения обязательных диагностических исследований (анализов крови и мочи, флюорографии, кардиограммы, анализов на наличие гепатита В и С, ВИЧ). Это грубейшее нарушение процедуры призыва и пункта 14 Положение о военно-врачебной экспертизе, поскольку без учета результатов таких исследований заключение о годности гражданина к военной службе, вынесенное призывной комиссией, не может быть признано объективным и достоверным.

5) В Челябинске 9,0% опрошенных сообщили  о хамстве и грубости в свой адрес со стороны врачей, сотрудников военкоматов и членов призывных комиссий. Еще 5% опрошенных призывников сообщили, о хамстве только со стороны врачей, проводивших медицинское освидетельствование.

6) Почти 87% опрошенных в Челябинске  сообщили, что работники военкоматов и члены призывных комиссий не разъясняли им ни обязанности, ни права, предусмотренные федеральным законодательством в области военно-гражданских отношений. Аналогичная ситуация наблюдается и в  военкоматах Новосибирска. Правозащитники  считают, что подобная практика способствует развитию коррупционного фактора в работе военкоматов и призывных комиссий. Данная ситуация, по их мнению, требует внимания органов военной прокуратуры.

7) Катастрофическая ситуация складывается с правомочностью принятия решений призывными комиссиями в Новосибирске. Абсолютное большинство решений, по данным опроса, было принято неполными (неправомочными) составами призывных комиссий. Зачастую вместо 8, 9 или 10 членов комиссии решение выносилось  двумя или тремя членами, что ставит под сомнение законность таких решений. Только в 14,4% случаев в Новосибирске решения принимались законно.

В Челябинске в 19,0% случаев решения призывных комиссий в отношении граждан были приняты неполными, (т. е. менее 4 человек) составами, что делает такие решение заведомо незаконными и нарушает права граждан.

По итогам мониторинга худшим военным комиссариатом весеннего призыва-2018 в Челябинске признан военкомат Калининского и Курчатовского районов, лучшим — военкомат Металлургического района. В  Новосибирске  худшим военным комиссариатом  признан военкомат Дзержинского и Калининского районов, лучшим — объединенный военкомат Октябрьского района и Центрального округа.

Результаты мониторинга направлены для сведения в командование Центрального военного округа, Министерство обороны РФ, военную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека Российской Федерации, губернатору Челябинской области, — сообщил  исполнительный директор «Школы призывника» Алексей Табалов.

Для справки.

Автономная некоммерческая правозащитная организация «Школа призывника» создана в 2014 году со штаб-квартирой в Челябинске. Работает на территориях Челябинской и Новосибирской областей.

Астраханский КСМ доложил о нарушениях военкоматов при призыве в армию

14 июня федеральный инспектор по Астраханской области аппарата полномочного представителя президента РФ в ЮФО Александр Гайдуков собрал совещание  по вопросам медицинского освидетельствования астраханцев при призыве в армию.

Основной вопрос, который рассматривался на данном совещании, это медицинское освидетельствование  граждан на призывных пунктах  районных военкоматов, не имеющих лицензию на право проведения медицинской деятельности, — рассказал редакции РА  правовой эксперт Астраханской региональной общественной организации «Комитет солдатских матерей» Анатолий Салин. — В мероприятии приняли участие руководитель Астраханского КСМ Любовь Гарливанова, руководитель Росздравнадзора АО    Адель  Умеров,  заместитель  министра здравоохранения АО Наталья Степина, военный прокурор Каспийской Флотилии  Константин Чуприн, уполномоченный по правам человека в АО  Андрей Спицын, начальник управления по взаимодействию с воинскими частями  и правоохранительными органами Администрации АО Владимир Хватков,  военный комиссар АО  Юрий Лымарь, военные комиссары районов и городов АО, начальники отделений призыва и врачи военкоматов, а так же матери солдат, досрочно возвращенных из войск по состоянию здоровья.

Участникам совещания Анатолий Салин представил свой доклад об основных нарушениях при призыве астраханцев на военную службу, выдержки из которого приведены ниже.

При призыве на военную службу регулярно выявляются многочисленные нарушения  законодательства.  Только за 2017 г. внесено  8  Представлений прокуратуры.

Примеры нарушений:

Рыбин С., несмотря на боли в ноги и документы, подтверждающие болезнь квалифицированных ортопедов, заведомо больным с хромотой после  заключения врача хирурга районной призывной комиссии  М. Гаджибаллаева  и хирурга облвоенкомата  Д. Магестанова был отправлен в декабре 2017 г. в войска. С первых дней Рыбин находится на лечении в медпункте и в госпиталях, так как  даже передвигаться самостоятельно не мог из-за болей  в ноге.  В марте 2018 г. хромому солдату сделана операция,  в коленный сустав вставлен металлический штифт, после 30 суток реабилитации Рыбин С. представлен на ВВК  для досрочного увольнения в запас.

Поддубнов В., несмотря на то, что страдал нервными расстройствами, неврологом А. Ермаковой признан годным к в/сл, жалобы были врачом проигнорированы. В отделе призыва области нездоровому парню  установили категорию А и отправили в ВДВ, тяжелое семейное положение (отец умер, мать одна воспитывает 2-х несовершеннолетних детей и  ухаживает за «лежачей-инвалидом»  свекровью) не учли, поэтому вместо Астраханской области  Владислав Поддубнов был отправлен в Омск. После обращения в КСМ и УППЧ  А.В. Спицына по решению военного госпиталя категория годности была изменена на «Б» и при поддержке МО РФ солдат переведен в в/ч 03007 г. Астрахань.

Жуков А.  Жалобы на боли в желудке и меддокументы, представленные мамой лично терапевту облвоенкомата Розе Бакаевой,  были проигнорированы.  Данный врач приняла решение заведомо больного парня без обследования признать годным к военной службе  и отправить в войска. Несмотря на то, что мать является инвалидом 1 гр., нуждается в уходе, в  отделе призыва ВКАО места в частях Астраханского гарнизона для А. Жукова не нашлось,   и он был отправлен за 330 км от дома. С первых дней солдат оказался на больничной койке с болями в желудке. По решению ВВК Ахтубинского военного госпиталя по ст. 58 «в» Пост. Пр. РФ № 565  признан «В-ограниченно годным» и досрочно уволен в запас: «Язвенная болезнь желудка».

Купреев А. На призывном пункте №1  04.10.2017 г.  вместо 6 членов призывной комиссии Советского района  восседал в единственном числе врач–терапевт Лоркиш.  На вопрос призывника,  почему он один,  сообщил:  «что он тут председатель, а все уже ушли домой».   Призывник сделал фото единственного члена призывной комиссии и отправил жалобы…  Лоркиш и другие сотрудники военкомата, входящие в состав комиссии,  под протокол написали, что призывник врет, они все были на рабочем месте и никуда не уходили. Только они не учли одного, парень помимо фото, сделал запись разговора  с врачем  Лоркишем, где конкретно слышен разговор о том, что все члены комиссии ушли домой. Как эти люди могут лгать и преспокойно дальше работать, получая зарплату от государства?  Почему такие сотрудники до сих пор находятся на рабочих местах и позорят губернатора, который является председателем призывной комиссии области?

Более того, если гражданин является, к примеру, студентом, то ему положена отсрочка на весь период обучения, работники нашего военкомата в большинстве  делают  это до точности НАОБОРОТ (у нас в КСМ достаточно фактов).   Осознанно нарушая закон  (ст.24 ФЗ-53), военкомат вызывает на медосвидетельствование  студентов еще в  апреле–мае, хотя отсрочка у юношей до 30 июня, бывает и до июля включительно. При этом врачи медкомиссий идут в сговор с работниками военкоматов,  не проставляют дату проведения медкомиссии, а потом «честные работники военкоматов» оформляют меддокументы и книги протоколов, как будто ребята прошли медкомиссию в июле или в конце июня.

Имеются    факты, когда  на призывных пунктах  юноши  на законных основаниях  просили  предъявить им лицензию  на право проведения мед. деятельности (Пост. Пр. РФ-291) и сертификат врача,  предусмотренный  приказом Минздрава РФ-707 н.   Вместо исполнения законных требований  военкомат вручил им направления в «психушку». То есть, здоровых,  желающих служить в ВС РФ, но «чересчур умных»,  по мнению военкомата, — в стационар, а призывников с множеством заболеваний, вопреки Указаниям МО РФ  С. Шойгу (05.10.2017 г.)  в войска.

В  ВВК ВКАО работают врачи, систематически нарушающие законодательство РФ, тем не менее,  военкомат нарушителей не увольняет, а в проект Распоряжения губернатора и в заявку для Минздрава АО  указывает не  тех специалистов, кто не нарушает законы, а тех,  кто удобен военкомату! Находящийся под следствием в совершении преступления с использованием служебного положения хирург Дамир Дагестанов от безнаказанности продолжает оскорблять  и унижать сотрудников медкомиссий и родителей призывников, совершает противоправные действия.

По непонятным причинам Сергалиев, Гаджибаллаев, Ермакова  продолжают работать по призыву, более того Бакаеву и Дагестанова  вместо принятия мер к увольнению за систематические нарушения закона  по представлению военкомата  включили  в состав призывной комиссии области!

Перечислять нарушения можно очень долго.

Нередко,  некоторые  чиновники обвиняли меня и  Гарливанову чуть ли не  в подрыве обороноспособности нашей армии, писали «доносы» в прокуратуру, СК, суды, а ведь,  по сути, мы всегда стояли на том, чтобы призыв в АО проводился без нарушения законов, чтобы больные солдаты не попадали  в армию, и  не было жалоб от родителей. Мы продолжим эту работу и будем поддерживать Жилкина А.А. как губернатора и как председателя призывной комиссии области, а не отдельных сотрудников.

Мы в КСМ готовы к диалогу и сотрудничеству с военкоматом, но только в рамках законодательства РФ, скрывать от губернатора-председателя призывной комиссии  преступления и нарушения, искажать  реальную ситуацию мы не позволим. Мы лишь говорим о тех фактах, которые имеют место быть,  и стараемся не допустить  их повторения. Надеемся в военкомате и в органах власти нас услышат.

Фото взято здесь

Как обжаловать призыв в армию студенту последнего года обучения

В Москве военные комиссариаты игнорируют намерение студентов 4-го курса бакалавриата, 2 курса магистратуры и 5 (6) курса специалитета  продолжить обучение по следующему уровню высшего профессионального образования и тот факт, что учащиеся  используют каникулы после итоговой аттестации. Военные чиновники  не принимают у учащихся  справки о том, что те не подлежат  отчислению из вуза до  31 августа, так как у них оформлены каникулы,    и настаивают, что на период каникул отсрочка  не сохраняется.

Подобная позиция военкоматов нарушает право студентов на непрерывное образование и на отсрочку от призыва на военную службу.

Законом предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу для граждан, которые в год окончания бакалавриата поступили в магистратуру. Соответственно, у данного права должен быть механизм реализации, которым являются каникулы после итоговой аттестации. Это касается и права на обучение  в аспирантуре после окончания магистратуры (специалитета).

«Военкоматы заняли  позицию, что  студенты подлежат призыву на военную службу сразу после итоговой аттестации (сдачи выпускной квалификационной работы). так как отсрочка на обучение, по их мнению, действует лишь до этого срока, — комментирует юрист Арсений Левинсон, — Такое применение закона является неверным, поскольку  не позволяет гражданам воспользоваться правом на отсрочку для обучения в магистратуре или аспирантуре в связи с тем, что в  подавляющем  большинстве случаев итоговая аттестация по учебным планам проходит до окончания срока весенне-летнего призыва на военную службу – до 15 июля».

Важно, что московские суды  поддерживают позицию правозащитников о незаконности призыва на военную службу студентов последнего курса, желающих продолжить обучение. В  апелляционных определениях Московского городского суда указывается, что у гражданина сохраняется отсрочка до отчисления из вуза, в том числе в период каникул после итоговой аттестации.

Правозащитники подчеркивают, что важно добиваться признания действий военкомата по призыву студентов незаконными, чтобы остановить их  массовую неправовую практику.

В помощь студентам, готовым отстаивать право на образование в суде, правозащитники составили краткую инструкцию, снабдив ее образцами документов и примерами судебных решений. В случае необходимости, правозащитники готовы оказать безвозмездную помощь в проверке правильности заполнения искового заявления, проконсультировать по возникшим вопросам и помочь добиться признания незаконным решения призывной комиссии в суде.

Инструкция по обжалованию в суд решения о призыве на военную службу и действий военного комиссара по вызову на призывные мероприятия в период отсрочки

1. Призывная комиссия вынесла решение о призыве вас на военную службу, проигнорировав ваше намерение продолжить обучение. Вам вручили повестку на отправку в войска.

Ваши действия:

1) Не отказывайтесь от повестки, если дата явки на отправку к месту прохождения военной службы наступает не ранее чем через три дня.

2) Подайте заявление о выдаче вам на руки решения призывной комиссии ( образец заявления ). В прилагаемый образец заявления вставьте свои данные и распечатайте его в двух экземплярах. Отнесите заявления в военный комиссариат. На одном экземпляре в делопроизводстве поставите отметку о принятии и оставьте его себе. Другой — оставьте в военкомате.

3) Очень хорошо, если у вас  уже оформлены каникулы после итоговой аттестации и вы  уведомили об этом военкомат.  Если вы этого еще не сделали, то  оформите каникулы перед подачей иска в суд.

2. Административный иск в суд (следует подать до даты, указанной в повестке на отправку!)

Ваши действия:

1) Выясните, в какой суд подавать исковое заявление. Подсудность определяется по адресу проживания истца, либо по адресу военкомата. В Москве подсудности можно определить через модуль на портале Судов общей юрисдикции города Москвы. Если возникнут трудности с определением суда, присылайте адрес вашего проживания или адрес вашего военкомата на нашу электронную почту (9110306@gmail.com) —  мы подскажем подсудность.

2) Оплатите госпошлину (300 руб.). На портале Судов общей юрисдикции г. Москвы есть приложение «Калькулятор госпошлины» для формирования квитанции.

3) Заполните исковое заявление по образцу.
Проверить правильность заполнения иска можно попросить правозащитников, выслав им заявление на указанный выше адрес электронной почты.

4) Подайте исковое заявление в суд, приложив к нему следующие документы, указанные в иске:

  • квитанцию об оплате госпошлины;
  • копию повестки на отправку к месту прохождения военной службы;
  • копию выписки из протокола призывной комиссии (если получена);
  • судебную практику (см. по ссылкам апелляционные определения Московского городского суда  № 33а-850/2017, № 33а-5665/2017).
Оригиналы документов предоставляются для обозрения только на судебном заседании

 

Иск подается в суд через экспедицию/приемную. В результате у вас на руках должна остаться копия иска с отметкой о принятии.

3. После подачи иска

Ваши действия:

  • Уведомите военкомат, путем подачи извещения ( образец извещения) в делопроизводство вашего военного комиссариата, о том, что вы обжаловали решение о призыве на военную службу в суд.
  • Не являйтесь по повестке на отправку в войска: с момента подачи в суд искового заявления до вынесения по нему решения суда и вступления его в законную силу вы не подлежите призыву на военную службу.

Юрист Арсений Левинсон о судебном разбирательстве:

В течение пяти дней суд обязан принять решение о принятии иска к производству и определить дату подготовки дела к судебному разбирательству. В целом судебное разбирательство не представляет сложности: надо являться по вызовам суда, объяснять свою позицию, отвечать на вопросы суда. На подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчиков должен будет представить в суд Отзыв на иск и материалы личного дела призывника. Сделайте фотокопии этих документов и присылайте нам (9110306@gmail.com)  до даты рассмотрения дела по существу —  мы поможем уточнить вашу позицию по делу, подготовить объяснения в письменной форме, если это будет необходимо.

Если суд примет решение не в вашу пользу – ничего страшного. После вручения копии решения суда, присылайте решение нам, мы поможем подготовить апелляционную жалобу. Ее нужно будет подать в течение 30-ти дней после даты вынесения решения. В этом случае решение не вступает в законную силу до рассмотрения жалобы Московским городским судом.

Верховный суд меняет практику по справке-«уклониста»

26 апреля Судебная коллегия ВС РФ признала незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, который не уведомил надлежащим образом призывника Николая Б. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы и отменила решение Ленинского районного суда г. Саратова о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд установил, что Николаю Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 октября 2015 года, так как он являлся аспирантом очной формы обучения «Саратовского государственного  аграрного  университета имени Н.И. Вавилова».

29 января 2016 года Николаю назначали  защиту диссертации, по итогам которой ему  присудили  ученую  степень кандидата сельскохозяйственных наук.

В 27 лет Николай обратился в отдел военного комиссариата для получения военного билета. Однако призывная комиссия решением  от 17 мая 2016 года признала его  не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Николай оспорил данное решение в районный суд. В обоснование требований истец сослался на то, что от службы в армии он не уклонялся и  подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия ученой степени. Истец отметил, что решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нарушает его трудовые права, наносит вред его научной и деловой репутации.

Но в удовлетворении  искового требования суд первой инстанции (а затем и апелляционный) ему отказал, исходя  из того, что на момент окончания действия отсрочки от призыва на военную службу призывник не достиг 27-летнего возраста, кандидатом наук не являлся и подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, то есть в течение  двух месяцев.

Также суды пришли к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в неуведомлении призывника о необходимости явиться в военный комиссариат, должностным лицом военного комиссариата не допущено, поскольку материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года, однако от явки в военный комиссариат тот уклонился.

Судебная коллегия ВС РФ с такими выводами нижестоящих инстанций не согласилась, признав их основанными на неправильном применении норм  права.

Судебная коллегия указала на то, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Призыв на военную службу  организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин  по повестке врученной ему лично под роспись,  и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Суд установил,  что хотя в материалы личного дела призывника внесены  сведения о направлении ему повестки, в то же время они не содержат данных о получении этой повестки лично призывником под расписку. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При подобных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований Николая  о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении призывника  надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат, нельзя признать правильным.

«Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности обжалуемого решения призывной комиссии от 17 мая 2016 года являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права» — отмечено в определении судебной коллегии ВС РФ.

В последние годы в правозащитные организации поступает большое количество обращений от граждан, которых подвергли дискриминации за то,  что военкомат не выполнил надлежащим образом свои обязанности по вызову их на призывные мероприятия. Особенно болезненно эта абсурдная ситуация, когда наказывают граждан, а не самих недобросовестных чиновников, отразилась на молодых госслужащих, которых стали увольнять с работы из-за выдачи им справки. Дело дошло до того, что в уклонистах оказались и  сотрудники МВД, не получившие повесток из-за бездействия сотрудников военкоматов, хотя сделать это было совсем несложно, так как данная категория граждан состоит на  спецучете.

Комментарий председателя постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Сергея Кривенко:

Определение Верховного Суда по указанному делу подтверждает то, о чем постоянно говорят правозащитники:  так как призыв на военную службу организует и осуществляет государство, недопустимо перекладывать ответственность за невручение повесток на призывников.

Обратимся к тому, как сформулирована норма закона по выдаче справки, принятая в  2014 году.

При зачислении в запас гражданина по достижению им возраста 27 лет, если он

— не прошел военную службу;

— не прошел альтернативную гражданскую службу;

— не был освобожден от военной службы в силу здоровья и по другим основаниям;

— не пользовался весь срок от 18 до 27 лет отсрочками от военной службы,

призывная комиссия выносит решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

И тогда гражданину вместо военного билета выдается просто справка, и он не может 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Вроде бы логично, что на госслужбу не берут тех, кто не исполняет государственные обязанности.

Однако депутаты, принимая данные поправки, сознательно или по неведению  проигнорировали тот факт, что с 1994 года в России не КАЖДЫЙ призывник ОБЯЗАН проходить военную службу.

Каждый совершеннолетний молодой человек в России обязан стоять на учете в военном комиссариате и являться на призывные мероприятия по повесткам, врученным ему под расписку. Обязанность проходить военную службу наступает лишь для тех годных к военной службе по состоянию здоровья, не имеющих отсрочек или освобождений от военной службы и  убеждений, противоречащих несению военной службы, граждан, кого  государство на основе указов Президента России призывает в армию через военные комиссариаты.

Призыв на военную службу по указам Президента России осуществляется с 1994 года. Им определяется, сколько человек должны быть отправлены на военную службу в каждую призывную кампанию. Просуммировав  количество призванных  с 1994 по 2017 год граждан, и разделив на общее количество призывников за данный период (эти данные есть на сайте Росстата), увидим, что за 24 года только треть граждан из общего количества молодых людей призывного возраста прошла военную службу по призыву. Остальные просто получали военный билет по достижению 27-летия и направлялись в запас.

Так было до 2014 года. Сейчас тем  гражданам, у кого есть  малейший «зазор» между отсрочками, хоть в один день, по достижении 27-ми лет выдают вместо военного билета дискриминирующую их справку, и точно также направляют в запас.

Необходимо подчеркнуть, что все это касается  тех молодых людей, кому не были вручены повестки о явке в военкомат.

Граждане, которые получили от военкомата повестки под личную роспись и не явились по ним без уважительной причины, могут быть справедливо причислены к  уклонистам. В отношении них сотрудники военкомата могут возбудить административное дело  или передать  материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Но депутаты Государственной Думы, приняв данную норму, фактически приравняли к уклонистам и дискредитировали ту группу призывников, которые добросовестно выполняли свои обязанности, но не получали повесток о явке в военный комиссариат.

Депутаты, принимая поправку по выдаче справки, обосновали ее необходимость тем, что это снизит число уклонистов. На самом деле, эта бездарная инициатива лишь создала дополнительные возможности для коррупции со стороны недобросовестных работников военкомата. Например, 24 мая  сотрудниками УФСБ России по Астраханской области прямо в салоне своего Lexus с поличным при получении взятки в сумме 50 тысяч рублей был задержан военком г. Астрахани полковник Фатых Утебалиев. Отмечается, что это была лишь первая часть взятки, общая сумма которой должна была быть больше. Таким образом, благодаря депутатскому усердию, коррумпированные  военкомы получили  «девиденты» в виде возможности вымогать  взятки  с тех добросовестных призывников, которые попадают под категорию непрошедших военную службу без законных на то оснований.

Но теперь есть надежда, что определение ВС РФ остановит этот абсурд.

Комментарий юриста правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александра Передрука

Решение Верховного Суда  РФ обосновано, вносит ясность и, надеюсь, скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан. В таких делах всегда был ключевым вопрос: допустимо ли  признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если призывник надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако военный комиссариат не вызывал его по повесткам.

Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которых лишают  возможности продолжить службу в ведомстве. Так, к примеру, Чертановский районный суд Москвы отказался признать незаконным выдачу справки вместо военного билета действующему сотруднику полиции, который служит в органах внутренних дел с  ноября 2009 года, несмотря на то, что он не получал никаких повесток и, безусловно, не уклонялся – вообще сложно представить, как это можно сделать, служа в МВД. Решение было обжаловано в Московский городской суд и сейчас ожидает своего рассмотрения.

У граждан с ученой степенью дела немного лучше: ранее удавалось убедить суды общей юрисдикции в том, что ее наличие достаточно для выдачи именно военного билета. В прошлом году нам удалось в Москве выиграть подобное дело в первой же инстанции.

В рассматриваемом же деле камнем преткновения стал тот факт, что призывник получил степень уже после достижения 27-ми лет.

Замечу, что Верховный Суд развивает логику Конституционного Суда РФ, четко следуя его правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П, согласно которой:

— во-первых, предполагается, что члены призывной комиссии выносят свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву,

— во-вторых, суды при рассмотрении вопроса законности вынесения заключения в отношение гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Я бы рекомендовал призывникам, учитывая позицию ВС РФ, идти в суд сразу с двумя требованиями: 1) признать незаконным решение о признании «уклонистом» и выдаче справки вместо военного билета, а также 2) обязать признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом о необходимости явиться в военный комиссариат. 

Позиция ВС РФ по указанному делу подразумевает,  что призывная комиссия должна доказать, что военный комиссариат вручал повестки призывнику, но он по ним не являлся. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, что не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи справки и ограничения доступа к государственной и муниципальной службе в течение 10 лет.

Однако в принципе доказывать правоту нужно добросовестным своим поведением: гражданин должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и пр. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, на мой взгляд, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет – нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Судя по количеству дел на релевантную тему в производстве,  Верховный Суд  намерен корректировать судебную практику по делам о выдаче справки вместо военного билета.  8 июня в ВС РФ будет слушаться дело о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Сунженского района Республики Ингушетия. Далее идет похожее дело  из Тюмени (89-КГ18-3)

Как правильно выбрать ноутбук и что учесть при выборе?

По сравнению с персональными компьютерами, ноутбуки имеют массу значимых плюсов: достаточно производительные и функциональные, мобильные, небольшие и лёгкие. В продаже представлено очень много самых разных ноутбуков. Чтобы не ошибиться с выбором, нужно подойти к такой покупке со всей ответственностью. Как правильно купить ноутбук без ОС или с операционной системой?

Тип устройства

Прежде всего, определитесь с тем, какие именно задачи вы намерены решать с помощью ноутбука. Игры, серфинг, обучение, работа — всё это требует разных агрегатов. Учтите, что цена не является решающим фактором.

Для решения несложных будничных задач (к примеру, использование офисных приложений или прослушивание музыки) отлично подойдёт так называемый домашний ноутбук. Прежде всего, придайте значение диагонали экрана. Диагонали в 15,6 дюймов достаточно для комфортной работы. Модель с диагональю в 17.3 дюймов подойдёт тем, кто желает смотреть фильмы.

Студенту и офисному работнику подойдёт почти любой потребительский вариант. Здесь важно придать значение клавиатуре. Лучше всего, если это будет модель с отдельной цифровой панелью.

Игровой ноутбук обойдётся в немалую сумму. Очень важно, чтобы он был оснащён хорошей дискретной видеокартой, мощным процессором и имел оперативную память объёмом в 4 гигабайта.

Какой экран лучше?

Ноутбук может быть оснащён матовым или глянцевым экраном. Первый вариант существенно сокращает количество отсветов и бликов, второй  обеспечивает достаточно высокую чёткость картинки. Общим числом точек на экране определяется его разрешение. Если нужна чёткая картинка, то их должно быть как можно больше.

Особым спросом начинают пользоваться модели с сенсорным экраном. Они реагируют и на касание пальцев, и на клавиатуру, и на мышь. Если есть необходимость в мгновенном доступе к информации, то сенсор незаменим. Учтите, что вне зависимости от размера и типа экрана для удобства пользования нужно купить мышь для ноутбука.

Каким должен быть аккумулятор?

Если устройство будет оснащено хорошим аккумулятором, то вы не будете испытывать дискомфорта. Единицей измерения столь важного компонента является миллиампер-час.

4-5 часов — столько времени ноутбук будет работать с аккумулятором средней ёмкости. Более ёмкий аккумулятор позволит автономно работать в течение 10 часов.

Решили купить ноутбук Делл (Dell) или какую-то другую модель? Примите к сведению всё, что написано выше и вы непременно останетесь довольны!

Мосгорсуд подтвердил приоритет права на АГС над процедурными нормами

Призывная комиссия  под влиянием военкома два года отказывалась рассматривать заявление Руслана по существу. Руслан подал заявление на АГС еще в  июле  2016 года. В  октябре 2016 года призывная комиссия отказала ему  в  замене военной службы  АГС в связи с пропуском срока подачи заявления. Призывник обжаловал это решение в судах, но проиграл в обеих инстанциях.

В сентябре 2017 года Руслан вновь обратился с заявлением на АГС, прося призывную комиссию восстановить ему срок подачи заявления. Однако ему вновь отказали  без рассмотрения причин, по которым он пропустил срок подачи заявления. При этом на заседании призывной комиссии военный комиссар (заместитель председателя ПК) отметил, что призывная комиссия выносит такое решение, так как призывник  ранее уже проиграл суд.

Руслан вновь обратился  в Басманный районный суд, где его дело было передано на рассмотрение  судье, которая ранее отказалась признавать незаконным решение призывной комиссии об отказе в АГС.

Однако на этот раз суд прислушался к доводам истца и в своем решении указал, что Руслан «просил призывную комиссию восстановить ему срок подачи заявления и провести заседание призывной комиссии по данному вопросу, однако ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о предоставлении призывной комиссией Дасаеву Р.Р. возможности не только обосновать обстоятельства, с которыми закон связывает право на замену военной службы на альтернативную, но и возможность давать объяснения, в том числе по вопросу пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу«.

Решение суда было обжаловано военным комиссариатом. В   жалобе представитель заинтересованного лица указала, что решения призывной комиссии является законным, так как призывник ранее пропустил срок и в последующем «был осведомлен о сроках подачи заявления».

«Исходя из предлагаемого военным комиссариатов толкования законодательства, гражданин, однажды пропустивший срок подачи заявления, навсегда лишается возможности отказаться от военной службы по своим убеждениям, — комментирует  юрист Правозащитной инициативы «Гражданин и армия» Арсений Левинсон, представлявший интересы Руслана Дасаева в суде. — Однако Московский городской суд согласился с решением суда первой инстанции, тем самым подтвердив нашу позицию, что нарушение процедурных норм не должно влечь необратимого лишения гражданина непосредственно действующего права на замену военной службы по призыву АГС, закрепленного в статье 59 (части 3) Конституции РФ, которое вытекает из первейшей из свобод — свободы совести.

Недавно мы также добились восстановления срока подачи заявления и признания незаконным решения суда об отказе в замене военной службы АГС. Вступившим в законную силу решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года были полностью удовлетворены требования верующего пятидесятника Валерия Ц.

Теперь можно  утверждать,  что исходя из конституционно-правового толкования законодательства, подтверждаемого судебной практикой, пропуск сроков подачи заявления не является самостоятельным основанием для лишения гражданина права на замену военной службы АГС».

Решение Мосгорсуда:

 

Конституционный Суд уровнял учащихся колледжей в праве на отсрочку от армии

КС вынес решение по делу Ивана Соловьева, чьи интересы представляли  юристы правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга». Постановлением от 22 мая 2018 г. № 19-П нарушающими Конституцию признаны  положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Иван Соловьев после получения полного общего образования поступил в «Колледж управления и экономики «Александровский лицей». Однако ему  отказали в предоставлении отсрочки для получения среднего профессионального образования, так как он достиг совершеннолетия в 11 классе.

«Буквальное прочтение законодательства не предполагало предоставления отсрочки студентам, если во время обучения в школе молодой человек достигал 18-летнего возраста и после окончания школы выбирал путь получения среднего специального образования, а не высшего» — сообщается в пресс-релизе «Солдатских матерей Санкт-Петербурга».

При помощи правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Иван Соловьев обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, который, рассматривая административный иск призывника, удовлетворил ходатайство юриста Александра Горбачева и направил запрос в КС.

Конституционный Суд указал в своем постановлении, что, установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по программам, как среднего профессионального, так и высшего образования. Граждане, получившие отсрочку от призыва на военную службу в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания школы, не должны быть лишены возможности получить вторую отсрочку в связи с обучением по программам среднего профессионального образования. Иное, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 17 апреля 2018 года № 15-П, не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к одной категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Напомним, что 17 апреля 2018 года  Конституционный Суд признал неконституционным отказ в предоставлении студентам-магистрантам «третьей отсрочки»  на том основании, что совершеннолетнего возраста они достигли при обучении в школе.

 

 

Как взаимодействовать с военкоматом студенты ВШЭ узнали от правозащитника

Основное внимание юрист уделил аспектам  действия отсрочки по учебе, в том числе ее сохранению при переходе с уровня на уровень, а также при академическом отпуске и при оформлении последипломных каникул.

Каждую весну военкоматы, пользуясь тем, что студенты не знают своих прав, обманным путем вызывают их на призывные мероприятия и незаконно отправляют в армию. Арсений Левинсон подробно рассказал учащимся, что могут  делать военкоматы в отношении призывников, имеющих действующую отсрочку по учебе, а какие их действия незаконны  и подлежат обжалованию в военную прокуратуру.

Важным моментом текущей  призывной кампании для магистрантов, котором 18 лет исполнилось еще при обучении в школе, стало решение Конституционного суда РФ, признавших за ними право на непрерывное образование – так называемую «третью отсрочку».  Юрист детально разъяснил данной категории учащихся их право.

Арсений Левинсон затронул и тему  альтернативной гражданской службы (АГС), рассказав о том, кто и как может претендовать на данное право и где проходят службу альтернативщики.

Интерес у студентов также вызвала ситуация, связанная с выдачей справки вместо военного билета тем гражданам, которые не прошли военную службу без законных на то оснований.  Отвечая на вопросы по данной теме,  юрист подчеркнул правовую абсурдность сложившейся практики по выдаче гражданам справки-«уклониста».

 

 

Призывник потребовал у здания Минобороны РФ предоставить ему АГС

Максим обучался на военной кафедре в МАДИ и думал о  будущем офицера, но, спустя полгода обучения, отчислился по собственному желанию, хотя по окончании мог получить освобождение от военной службы по призыву. Эти действия  Максим обосновывает формированием антивоенных убеждений. Он сменил направление образования с инженерного на заочную форму социологического и подал заявление в военный комиссариат с просьбой заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую.

Согласно пункту 3 статьи 59 Конституции РФ: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы <…> имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой».

В своём заявлении Максим написал о пацифистских убеждениях, но призывная комиссия отказала ему в праве на АГС, сославшись на то, что гражданин «не представил убедительных причин и обстоятельств» и «обоснованных данных, что несение военной службы противоречит убеждению призывника».

Не согласившись с решением призывной комиссии, Максим обжаловал его  в судебном порядке, но все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, не признали право гражданина на АГС, сославшись на то, что призывник «не представил бесспорных доказательств в обоснование своих доводов». Московский областной суд в своём апелляционном определении заключил, что «несение военной службы само по себе не противоречит принципам гуманизма и сохранению всего живого на земле, не диссонирует с познанием химии, биологии, психологии, увлечением туризмом и активной жизненной позицией».

Спустя полгода с момента подачи своего первого заявления и попыток реализовать своё право на альтернативную гражданскую службу, Максим подал второе заявление на АГС. Призывная комиссия ему вновь отказала по той же причине.  Максим также  обжаловал  решение призывной комиссии в судах, но  получил  очередной отказ, причина которого по-прежнему — «не представил суду бесспорных доказательств в обоснование своих доводов».

В декабре 2017 года совместно с правозащитной организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и Правозащитной инициативой «Гражданин и Армия» Максим подал жалобу в Европейский Суд по правам человека, которая в настоящее время ещё не принята к рассмотрению.

Третье заявление Максима на альтернативную гражданскую службу призывная комиссия отказалась рассматривать. Подольский городской суд признал данное бездействие призывной комиссии незаконным.

14 мая 2018 года у Максима состоялась очередная призывная комиссия, на которой его право на альтернативную службу также не было признано, и призывная комиссия уже в третий раз вынесла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

«Изначально я просто планировал учиться на заочной форме в университете и одновременно выполнять свой гражданский долг — проходить альтернативную гражданскую службу, но, как оказалось в дальнейшем, на практике было недостаточно заявить о своих убеждениях, от меня потребовали доказать их наличие, что сделать просто невозможно» — говорит Максим.

Призывник указывает в первую очередь на то, что реализации его права на АГС препятствует Подольский военный комиссариат Московской области, который подчинен Министерству обороны Российской Федерации. На всех призывных комиссиях военный комиссар в нарушение законодательства и порядка принятия решения вносил в призывную комиссию предложение об отказе гражданину в замене военной службы по призыву на АГС. На заседании призывной комиссии 14 мая военный комиссар и вовсе заявил, что, по его мнению, закон об альтернативной гражданской службе должен быть отменен, потому что является способом уклонения от призыва на военную службу.

bardadim

Фото Арсения Левинсона

Максим Бардадим требует от Министерства обороны РФ соблюдения конституционных норм и прекращения нарушений его права на альтернативную гражданскую службу.