Рахим Зайнутдин прошел военную службу по призыву в Узбекистане, так как, будучи гражданином этого государства, постоянно там проживал. В октябре 2015 года по программе переселения соотечественников он приехал в Балабаново Боровского района Калужской области. В июне 2016 года Рахим получил российское гражданство и уже в июле встал на воинский учет. В осенний призыв 2016 года 26-летнего Зайнутдинова вызвали в военный комиссариат, где он одним днем прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию. В этот же день Рахим подал заявление на имя начальника военного комиссариата о предоставлении ему альтернативной гражданской службы (АГС). В заявлении он указал, что приносил присягу Узбекистану и клялся ее соблюдать, поэтому прохождение военной службы в интересах другого государства противоречит его убеждениям.
По закону «Об альтернативной гражданской службе» заявление на прохождение АГС должно быть подано за полгода до предполагаемого срока призыва на военную службу. То есть, в случае Зайнутдинова – до 1 апреля 2016 года. Однако в это время он еще не получил гражданство России и не мог подавать на АГС.
Тем не менее, начальник отдела военного комиссариата счел пропуск срока подачи заявления достаточным основанием для отказа в его рассмотрении призывной комиссией и вручил Зайнутдинову повестку на 25 ноября для отправки в армию.
Рахим не согласился с подобным решением и обратился в прокуратуру. Он также подал в Боровский районный суд иск с требованием признать решение об отказе в рассмотрении заявления на АГС незаконным. Но уже 30 ноября в отношении Рахима возбудили уголовное дело по части 1 статьи 328 УК.
«Зайнутдинов не просил полного освобождения от службы, а лишь заявил право пройти службу без оружия в руках, тем самым исполнив гражданский долг, в чем ему было отказано, — комментирует юрист Александр Передрук, подготовивший правовую позицию по делу. – Основные аргументы защиты были следующие:
-
— заявление Зайнутдинова на АГС не было рассмотрено призывной комиссией, как требует ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», и уже это обстоятельство препятствовало его призыву на военную службу;
-
— Зайнутдинов оспорил решение о призыве на военную службу, что также препятствовало его призыву до вступления в силу решения суда;
-
— все действия Зайнутдинова, в том числе неявка по повестке, были направлены на защиту собственных убеждений и конституционного права на альтернативную гражданскую службу, гарантированного ему ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. следовательно, у него отсутствовал умысел на совершение преступления»
